Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Журилиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маутер А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Маутер А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей АВТО2 под управлением Ч.И. и АВТО1 принадлежащий ему на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю АВТО1 причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил страховщику все документы, необходимые для получения страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере 24 735 рублей 51 копейку. Он не согласился с суммой страхового возмещения и для определения размера ущерба обратился в ООО «Экспертоценка». Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 82 102 рубля 06 копеек. Для устранения полученных повреждений автомобиля потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный), вид снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. В ООО «Экспертоценка» Номер от Дата была оценена величина утраты товарной стоимости, которая составила 14 725 рублей.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 366 рублей 55 копеек, величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 14 725 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545 рублей.
Истец Маутер А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Осипов А.В., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маутер А.А. сумму страхового возмещения в размере 65 000 рублей, расходы по оплате отчетов об оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. При этом не оспаривала то обстоятельство, что все повреждения автомашины истца, указанные в акте осмотра ООО «А» от Дата вызваны спорным страховым случаем. О проведении судебной экспертизы с целью повторной оценки восстановительного ремонта транспортного средства не ходатайствовала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в на 633км. Автодороги «Урал» в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО2 под управлением водителя Ч.И. и автомашины АВТО1 под управлением водителя Маутер А.А., в результате которого автомашина АВТО1, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ч.И., который в указанное время и в указанном месте управляя автомашиной АВТО2, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТО1, находившейся под управлением водителя Маутер А.А.
Гражданская ответственность Ч.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Маутер А.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило Маутер А.А. страховое возмещение в размере 24 735 рублей 51 копейку на основании экспертного заключения (калькуляции) Номер от Дата ООО «А».
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Маутер А.А. обратился в ООО «Э» с целью проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своей автомашины и утраты товарной стоимости. Согласно отчету об оценке Номер от Дата , составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 с учетом эксплуатационного износа составляет 82 102 рубля 06 копеек. Согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца Номер от Дата , утрата товарной стоимости автомашины АВТО1 составляет 14 725 рублей.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом пункта 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.
Как следует из обстоятельств дела расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании экспертного заключения (калькуляции) Номер от Дата ООО «А», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 24 735 рублей 51 копейка.
При этом истцом были заключены договоры с ООО «Э» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости, согласно отчетам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля АВТО1 составила с учетом износа 82 102 рубля 06 копеек, а утрата товарной стоимости – 14 725 рублей
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С. отчеты об оценке ООО «Э» по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомашины истца не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Э».
Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1, на основании которого Маутер А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 24 735 рублей 51 копейка не может быть положено в основу решения суда, поскольку не содержит сведений о том, цены какого региона приняты при составлении расчетов, что не позволяет оценить объективность произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 96 827 рублей 06 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Маутер А.А. не были выполнены в полном объеме, поскольку ему было выплачено страховое возмещение лишь в размере 24 735 рублей 51 копейка.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 72 091 рубль 55 копеек (96 827,06 – 24 735,51 = 72 091,55).
Однако учитывая, что представитель истца Осипов А.В. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 65 000 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, то с ООО «Росгосстрах» в пользу Маутер А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 65 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Маутер А.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 545 рублей.
С учетом уменьшения размера исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2 150 рублей, указанную представителем истца.
Из материалов дела следует, что за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины и утраты ее товарной стоимости, которые приняты во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 6000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчеты об оценке были необходимы для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате отчетов об оценке в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Осипов А.В.. Согласно договорам на оказание юридический услуг от Дата и Дата и распискам Маутер А.А. оплатил его услуги по представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей.
При этом истец в связи с уменьшением размера иска снизил также сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, принимая во внимание, что по делу с участием представителя было проведено лишь одно судебное заседание, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Маутер А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маутер А.А. страховое возмещение в сумме 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей), расходы по оплате отчетов об оценке в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей (две тысячи сто пятьдесят рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с 16 января 2012 года.
Судья: Е.А.Мартынова