Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Медведева А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 12 час. 00 мин. Адрес . 84 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Вдовин А.А., управляя АВТО2, причинил ущерб aвтомобилю АВТО1, принадлежащей Медведеву А.П. на праве собственности. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ОБДПС, который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах: водитель В.Л. управляя АВТО2 не выдержал необходимую дистанцию до движущеюся впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с АВТО2, под управлением водителя Медведева А.П. В отношении указанного водителя был вынесен протокол об административном правонарушении от Дата согласно которому водитель Вдовин А.А. нарушил п. 9.10 ПДДРФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Вдовин А.А. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя В.Л. была застрахована в соответствии с действующим законодательством ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер . В установленный правилами ОСАГО срок, потерпевший Медведев Л.П. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить причиненный ему ущерб, Согласно страховому акту Номер от Дата данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме Данные изъяты. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения Медведев А.II. обратился в независимую экспертную компанию ООО «Э» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1. Дата специалистами был подготовлен отчет Номер согласно которому стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом амортизационного износа составила Данные изъяты. Таким образом, возникла разница между, выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимого экспертного учреждения Данные изъяты. Из вышеизложенного следует, что сумма ущерба в результате ДТП составляет Данные изъяты., что значительно превышает лимит ответственности страховой компании по возмещению материального ущерба при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, сумма требований к ООО «Росгосстрах», в части стоимости восстановительного ремонта составляет: Данные изъяты
Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения Данные изъяты., расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта Данные изъяты руб., расходы на оплату государственной пошлины Данные изъяты., расходы на оплату услуг представителя Данные изъяты руб., расходы на оплату нотариуса Данные изъяты руб.
Истец Медведев А.П. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование ссылалась на доводы изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Третье лицо Вдовин А.А. согласился с исковыми требованиями.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 12 час. 00 мин. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Вдовин А.А., управляя АВТО2, совершил столкновение с aвтомобилем АВТО1 принадлежащим Медведеву А.П. на праве собственности В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО1 получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с протоколом Номер от Дата водитель В.Л. управляя АВТО2 не выдержал необходимую дистанцию до движущеюся впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с АВТО2, под управлением водителя Медведева А.П. Согласно указанному протоколу водитель Вдовин А.А. нарушил п. 9.10 ПДДРФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя В.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Медведев А.П. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Медведеву А.П. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО1, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Медведев А.П. обратился в ООО «Э». Согласно отчета Номер от Дата , составленному экспертом ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО1 с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М. в судебном заседании экспертное заключении ООО «Э» не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО «Э».
При таких обстоятельствах, суд считает требование Медведева А.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1 подлежащим удовлетворению. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Медведева А.П., составляет Данные изъяты., что с учетом выплаченной суммы не превышает лимит установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Медведева А.П. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб. и в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медведева А.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведева А.П. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты коп., в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты руб., всего Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья