Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Смирновой С.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова С.Н. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата в 21 ч. 00 мин. в г. Пензе на перекрестке Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м АВТО1, под управлением водителя А.А., совершившего столкновение с АВТО2, подуправлением водителя Смирновой С.Н., в результате чего указанноетранспортное средство АВТО2 получило механические повреждения. Проведенным административным расследованием установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, водителем А.А., который в последствии был привлечен по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к административной ответственности. С вмененными нарушениями водитель А.А. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Впоследствии, виновник ДТП — А.А., предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ Номер , выданный в ЗАО «СГ «УралСиб». В установленный правилами ОСАГО срок, потерпевшая Смирнова С.Н. обратилась встраховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причинённый ей ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшей, провела осмотр поврежденного автомобиля, а затем произвела выплату в размере Данные изъяты. По мнению истицы, данная сумма недостаточна для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», С.Н. Смирновой было организовано проведение повторной независимой экспертизы в ООО «Ц». Дата специалистами ООО «Центр независимой экспертизы» был подготовлен Отчет Номер /Д, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля АВТО2 с учётом амортизационного износа, составила Данные изъяты., т.е. как и полагала истица, страховая компания без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба, причиненного автомобилю. В связи с тем, что после полученных повреждений автомобиль АВТО2 утратил свою среднерыночную стоимость, истица обратилась в ООО «Ц» с целью определения утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля. Дата был подготовлен Отчет Номер /Д, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля АВТО2 составила Данные изъяты. Данную сумму истица требует к возмещению в качестве УТС за поврежденный автомобиль.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения - Данные изъяты руб.; УТС- Данные изъяты руб.; расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммывосстановительного ремонта и УТС - Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату нотариальной доверенности - Данные изъяты руб., расходы на оплату госпошлины Данные изъяты руб.
Истец Смирнова С.Н. в судебное заседание не явилась в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутвие.
Представитель истца Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Смирновой С.Н. недоплаченное страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в размере Данные изъяты коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате нотариуса в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты В обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 21 ч. 00 мин. в г. Пензе на перекрестке Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя А.А., совершившего столкновение с АВТО2, под управлением водителя Смирновой С.Н В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Данные изъяты были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Постановлением инспектора ГИБДД УВД по г.Пензе Номер от Дата водитель А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере Данные изъяты рублей.
Гражданская ответственность А.А. застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Смирнова С.Н. обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Смирновой С.Н. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты её товарной стоимости, Смирнова С.Н. обратилась в оценочную компанию ООО «Ц».
Согласно отчета Номер Д от Дата составленного ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 составила Данные изъяты.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата при рассмотрении данного гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения восстановительной стоимости и утраты товарной стоимости указанной автомашины «АВТО2
Эксперт АНО «НИЛСЭ» в своем заключении Номер от Дата пришел к следующим выводам: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки АВТО2 с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП Дата с учетом повреждений указанных в Акте осмотра транспортного средства и на основании всех имеющихся материалов дела составляет Данные изъяты.
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта АНО "Н", поскольку эксперт, составлявший заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений АНО «Н» Номер .4 от Дата , суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Смирновой С.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с учетом выплаченной страховой компанией Смирновой С.Н. суммы страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., с ЗАО «СГ «УралСиб» в его пользу подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Смирновой С.Н. о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению АНО «Н» Номер .4 от Дата , величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2 составляет Данные изъяты., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Смирновой С.Н. являются обоснованными, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке восстановительной стоимости и УТС автомобиля в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирновой Софии Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Смирновой С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты., утрату товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы на оплату услуг нотариуса в размере Данные изъяты., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оценке восстановительной стоимости и УТС автомобиля в размере Данные изъяты руб., а всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья