Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Плакина А.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Плакин А.И. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата в г. Пенза произошло столкновение транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Аникина А.А. и АВТО2, под управлением водителя Плакина А.И. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства АВТО1, Аникин А.А. В отношении указанного водителя было вынесено Постановление делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Аникин А.А., управляя транспортным средством АВТО1, при повороте налево не уступил дорогу т/с, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произвел наезд на автомобиль АВТО2, под управлением водителя Плакина А.И. С вмененными нарушениями водитель Аникин А.А. был согласен, Постановление не обжаловал. Гражданская ответственность Аникина А.А. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» полис ВВВ Номер . Дата истец обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения.
Таким образом, экспертный отчет Номер определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истица он утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2, составил Данные изъяты. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты УТС в размере Данные изъяты руб., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб.
Истец Плакин А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Симонов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Плакина А.И. недоплаченное страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в размере Данные изъяты., утрату товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг эксперта в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате нотариуса в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты. В обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в г. Пенза произошло столкновение транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Аникина А.А. и АВТО2, под управлением водителя Плакина А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю АВТО2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г.Пензе Номер от Дата водитель Аникин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере Данные изъяты рублей.
Гражданская ответственность Аникина А.А. застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Плакин А.И. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Плакину А.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты её товарной стоимости, Плакин А.И. обратился к ИП Л.С.
Согласно отчета об оценке Номер от Дата составленного ИП Л.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 составила Данные изъяты.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата при рассмотрении данного гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения восстановительной стоимости и утраты товарной стоимости указанной автомашины АВТО2.
Эксперт АНО «Н» в своем заключении Номер .3 от Дата пришел к следующим выводам: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки АВТО2 с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП Дата с учетом повреждений указанных в Акте осмотра транспортного средства и на основании всех имеющихся материалов дела составляет Данные изъяты.
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта АНО "Н", поскольку эксперт, составлявший заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений АНО « Н» Номер от Дата , суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Плакина А.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 удовлетворению.
Таким образом, с учетом выплаченной страховой компанией Плакину А.И. суммы страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., с ЗАО «СГ «УралСиб» в его пользу подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Плакина А.И. о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению АНО « Н» Номер .3 от Дата , величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2 составляет Данные изъяты., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Плакина А.И. являются обоснованными, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке восстановительной стоимости и УТС автомобиля в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плакина А.И. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Плакина ФИО35 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты., утрату товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы на оплату услуг нотариуса в размере Данные изъяты., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оценке восстановительной стоимости и УТС автомобиля в размере Данные изъяты руб., а всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья