Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собаршова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Собаршов С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 06 час. 50 мин. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО2 под управлением водителя М.В. и автомашины АВТО1 под его управлением, в результате чего принадлежащая ему на праве собственности автомашина АВТО1 получила механические повреждения. Сотрудником ГИБДД было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем М.В. п. 2.1.1, 8.5, 9.7 ПДД РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ М.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Дата он обратился с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 25 559 рублей 85 копеек. Поскольку у него возникли сомнения в объективности произведенных ответчиком расчетов суммы страхового возмещения, он обратился в ООО «С» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО1 с учетом износа составила 95 545 рублей 25 копеек. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием возместить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 985 рублей 40 копеек, однако представители страховой компании данную разницу возместить отказались.
Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 985 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.
Истец Собаршов С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Иванова С.В., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Собаршова С.В. сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 06 час. 50 мин. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО2 под управлением водителя М.В. и автомашины АВТО1 под его управлением, в результате которого автомашина АВТО1, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата виновным в данном ДТП признан водитель М.В., который в указанное время и в указанном месте, управляя автомашиной АВТО2, совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и дорожной разметкой 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТО1 под управлением Собаршова С.В.
С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель М.В. был согласен, административный материал не обжаловал.
Гражданская ответственность М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Дата Собаршов С.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило Собаршову С.В. страховое возмещение в размере 25 559 рублей 85 копеек на основании экспертного заключения (калькуляции) Номер от Дата ООО «А».
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Собаршов С.В. обратился в независимую экспертную организацию ООО «С» с целью проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно отчету Номер от Дата , составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО1 с учетом износа составляет 95 545 рублей 25 копеек.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из обстоятельств дела расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании экспертного заключения (калькуляции) Номер от Дата ООО «А», в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 25 559 рублей 85 копеек.
При этом истцом был заключен договор с ООО «С» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому его сумма составила с учетом износа 95 545 рублей 21 копейка.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С. отчет об оценке ООО «С» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «С», поскольку в данном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1, на основании которого Собаршову С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 25 559 рублей 85 копеек, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд полагает, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 95 545 рублей 21 копейка.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Собаршову С.В. не были выполнены в полном объеме, поскольку ему было выплачено страховое возмещение лишь в размере 25 559 рублей 85 копеек.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 69 985 рублей 36 копеек (120000 – 25559,85 = 69985,36).
Однако учитывая, что представитель истца Иванова С.В. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 60 000 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Собаршова С.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Собаршовым С.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 300 рублей.
С учетом уменьшения размера исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 4 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4 000 рублей.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Иванова С.В.. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от Дата и квитанции Номер от Дата Собаршов С.В. оплатил ее услуги по представлению интересов в суде в размере 6 000 рублей.
При этом истец в связи с уменьшением размера иска снизил также сумму расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Собаршова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Собаршова С.В. страховое возмещение в сумме 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), расходы по оплате отчета об оценке в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей (шестьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).
В остальной части иск Собаршова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с 8 февраля 2012 года.
Судья: Е.А.Мартынова