Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Чибриковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Грязевой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Грязева И.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Дата комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области вынесла решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ Грязевой И.В. не засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата С решением комиссии она не согласна.
Просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
В судебном заседании истица Грязева И.В. иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп.19 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Дата Грязева И.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано, ввиду отсутствия у последней требуемого специального 25-летнего трудового стажа.
Указанным решением в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата , так как в соответствии с Кодексом законов о труде до внесения в него изменений, Законом РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-11, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-п в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, засчитывается отпуск по уходу за ребенком до 3 –х лет с 1 декабря 1989 года по 6 октября 1992 года.
Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 24 года 5 месяцев 1 день.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
В силу ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 3 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления Клейменовой Т.А. отпуска по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Кроме того, на момент предоставления Грязевой И.В. отпуска по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 1 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст.167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 6 октября 1992 года, то есть уже после предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
С учетом изложенного, оспариваемое решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Грязевой И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
При этом суд исходит из того, что ограничение права Грязевой И.В. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела Грязева И.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Грязевой И.В. с учетом оспариваемого ответчиком периода на момент обращения за пенсией составил 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд считает необходимым назначить истице трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с Дата .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Грязевой И.В. удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Грязевой И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Грязевой И.В. трудовую пенсию в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца, начиная с 14 февраля 2012 года.
Судья И.Б.Егорова