Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.,
с участием адвоката Матвеевой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковым заявлениям Колодина Александра Борисовича, Колодина Алексея Александровича к Колодиной Марине Павловне, Колодину Денису Александровичу об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении и встречному иску Колодиной Марины Павловны и Колодина Дениса Александровича к Колодину Александру Борисовичу, Колодину Алексею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Колодин А.Б. и Колодин А.А. обратились в суд с вышеназванными исками, и указали, что собственниками квартиры Номер в доме Номер по Адрес являются в равных долях Колодина Марина Павловна и Колодин Денис Александрович на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата
Они (истцы) зарегистрирован в указанной квартире с Дата , проживали в указанной квартире всей семьей.
Впоследствии после приватизации квартиры Дата они Колодин А.Б. и Колодин А.А. отказались от участия в приватизации и собственниками указанной квартиры стали Колодина М.П. и Колодин Д.А.
В настоящее время в квартире Номер в доме Номер по Адрес зарегистрированы: Колодин А.Б., Колодина М.П., Колодин А.А., а фактически в указанной квартире проживают Колодина М.П., Колодин Д.А. и его супруга Колодина Наталья.
В Дата Колодин А.Б. и Колодина М.П. расторгли брак. В настоящий момент ответчики отказываются впускать истцов в квартиру, не предоставляют им ключи от входной двери квартиры. На все предложения истцов ответчики не реагируют, и препятствуют истцам в пользовании квартирой.
Просят суд устранить препятствия в пользовании квартирой Номер , расположенной в доме Номер по Адрес , обязав ответчиков предоставить Колодину А.Б. и Колодину А.А. ключи от указанной квартиры и вселить их в данную квартиру.
Колодина М.П. и Колодин Д.А. обратились со встречным исковым заявлением, указав, что Дата между Колодиной М.П. и Колодиным А.Б. был зарегистрирован брак, о чём в книге регистрации актов о заключении брака Дата произведена запись Номер . После регистрации брака они с Колодиным А.Б. проживали у ее родителей по адресу: Адрес . Основным квартиросъёмщиком был отец Колодиной М.П. После его смерти в 1999 году она стала ответственным нанимателем указанной квартиры.
В Дата она Колодина М.П. и ее супруг Колодин А.Б. приобрели дом, расположенный по адресу: Адрес , и переехали в указанный дом на постоянное место жительства. В этом доме они всей семьей с детьми проживали до Дата , то есть до фактического прекращения семейных отношений между ней и Колодиным А.Б.
Колодина М.П., просит суд учесть, что до настоящего момента ответчики (Колодин А.Б., Колодин А.А.) в спорной квартире не проживали и не проживают, за квартиру не платят.
На протяжении всего времени ей самой приходилось следить за квартирой, оплачивать коммунальные услуги.
Колодина М.П., также указывает, что в указанный период времени Колодин А.Б. и Колодин А.А. в указанной квартире сохраняли лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь.
В 2006 году, она решила приватизировать квартиру, доставшуюся ей от ее родителей.
Со своим бывшем мужем Колодиным А.Б., и сыном Колодиным А.А. она ее сын Колодин Д.А. заключили договор, что приватизация будет проведена и прав собственности на нее и младшего сына Колодина Д.А., что старший сын Колодин А.А. и муж Колодин А.Б., отказываются от права участвовать в приватизации, и в дальнейшем не будут претендовать на указанную квартиру. Она и ее сын Колодин Д.А. могут распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению. Наличие договора между всеми членами семьи подтверждается заявлениями ответчиков об отказе участвовать в приватизации.
Колодина М.П., в иске сообщает, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от Дата , между Колодиной М.П. и Колодиным А.Б. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № 647573 от Дата .
В соответствии с определением Пензенского районного суда Пензенской области от Дата между Колодиной М.П. и Колодиным А.Б.было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Колодин А.Б. получил в собственность: жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , жилой дом, расположенный по адресу: Адрес . Наличие у бывшего члена семьи собственника недвижимости, исключает возможность сохранения права пользования жилым помещением на определённый срок.
На основании изложенного просят суд прекратить право пользования Колодиным Александром Борисовичем жилым помещением в квартире Номер дома Номер по Адрес , и снять его с регистрационного учёта. Прекратить право пользования Колодиным Алексеем Александровичем жилым помещением в квартире Номер дома Номер по Адрес , и снять его с регистрационного учёта.
Истцы по первоначальному иску Колодин А.Б. и Колодин А.А., представитель Колодина А.Б. - М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики по первоначальному иску Колодина М.П. и ее представитель К.В., действующий на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать. Встречный иск поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в нем.
Ответчик по первоначальному иску Колодин Д.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартиры Номер в доме Номер по Адрес предоставлена родителям Колодиной М.П. С Дата после смерти отца Колодиной М.П. стала основным квартиросъемщиком указанной квартиры.
Истец по первоначальному иску Колодин А.Б. состоял с Колодиной М.П. в зарегистрированном браке с Дата и был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата Номер , квартира Номер в доме Номер по Адрес передана в собственность Колодиной М.П. и Колодину Д.А.
В материалах дела имеются заявления от Дата Колодина А.Б. и Колодина А.А., написанные в МУП БТИ г. Пензы, в которых они дают согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Адрес , от участия в приватизации указанной квартиры отказываются.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от Дата серии Номер Колодиной Марине Павловне принадлежит ? доля в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Адрес , в качестве иного участника общей долевой собственности на указанную квартиру, указан Колодин Денис Александрович, которому принадлежит так же ? доля.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от Дата брак между Колодиной М.П. и Колодиным А.Б. расторгнут (выписка из решения по делу Номер по иску Колодиной М.П. к Колодину А.Б. о расторжении брака).
Согласно выписки из домовой книги, выданной расчетно – регистрационным отделом ОАО «Генеральной управляющей компании» от Дата в квартире, расположенной по адресу: Адрес зарегистрированы: Колодин А.Б., Колодина М.П. и Колодин А.А.
Из копии лицевого счета, выданной расчетно – регистрационным отделом ОАО «Генеральной управляющей компании» от Дата , следует, что зарегистрировано в квартире квартиры Номер дома Номер по Адрес 3 человека, общая площадь квартиры составляет 66,9 кв.м., жилая – 41,4 кв.м.
Как установлено судом из пояснений, данных сторонами в ходе судебного заседания, истцы Колодин А.Б., Колодин А.А. в спорной квартире не проживают.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям ст. 54 ЖК РСФСР действовавшим на момент возникновения правоотношений между сторонами, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, (ст. 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в действующих в настоящее время в ст. 69, 70 ЖК РФ.
В соответствии с п.1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ ", согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (пункт 18).
При таких обстоятельствах, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод, что Колодин А.Б. и Колодин А.А. имеют право бессрочного пользования квартирой Номер , расположенной в доме Номер по Адрес , поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения в пользу другого лица, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания данных лиц утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика (Колодиной М.П.) по первоначальному иску о том, что регистрация истцов (по первоначальному иску) в квартире, расположенной по адресу: Адрес носит лишь формальный характер, поскольку проживают они в другом месте, не подтверждается соответствующими доказательствами.
Между тем доказательств того, что Колодин А.Б. и Колодин Д.А. выехали в другое место жительства и добровольно отказались от своего права проживать в квартире с истцами Колодиной М.П. и Колодиным Д.А. в суд не представлено.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Колодин А.Б. и Колодин Д.А. не отказывались в одностороннем порядке от жилого помещения, а их отсутствие в спорной квартире является временным и связано с сложившимися конфликтными отношениями между членами семьи, и за ними в силу закона сохраняются права и обязанности, вытекающие из договора найма жилой площади.
В ходе судебного заседания с учетом конкретных обстоятельств дела, проанализированы следующее обстоятельства, а именно приобретение истцами по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением, вселение в спорное жилое помещение, отказ от участия в приватизации, смена места жительства в виду расторжения брака и сложившихся неприязненных отношений, обращение в суд с настоящим иском приходит, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об отказе Колодина А.Б. и Колодина А.А. добровольно от своих прав в отношении спорной жилой площади.
Таким образом, с учетом изложенного, Колодин А.Б. и Колодин А.А. не могут быть признаны прекратившими право пользования на основании ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, а, следовательно, встречное исковое заявление Колодиной М.П., Колодина Д.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Кроме того, свидетели Г.М., Ш.Э., Б.С., М.И., Б.В., К.Е., в ходе судебного заседания дали показания, что семья Колодиных вначале жила в квартире отца Колодиной М.П., расположенной по адресу: Адрес , затем вся семья переехала в дом, расположенный по адресу: Адрес .
В судебном заседании нашел свое подтверждение и факт наличия у истцов препятствий в пользовании жилым помещением, чинимых со стороны ответчиков по первоначальному иску выразившийся в смене замка от входной двери. В связи, с чем следует вывод, что у истцов Колодина А.Б., Колодина А.А. отсутствует свободный доступ в спорную квартиру. Доказательств обратного, ответчиками Колодиной М.П., Колодиным Д.А. суду не представлено.
Учитывая в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, а так же исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчиков нарушают жилищные права Колодина А.Б. и Колодина А.А. на пользование данным жилым помещением, гарантированное ст. 31 ЖК РФ, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ считает необходимым для восстановления нарушенных прав истцов по первоначальному иск возложить на ответчиков обязанность не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением в квартире Номер дома Номер по Адрес и передать истцам ключи от входной двери, данной квартиры.
Таким образом, суд находит заявленный иск Колодиным А.Б. и Колодиным А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Колодина Александра Борисовича, Колодина Алексея Александровича к Колодиной Марине Павловне, Колодину Денису Александровичу об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении удовлетворить.
Обязать Колодину Марину Павловну и Колодина Дениса Александровича не чинить препятствий Колодину Александру Борисовичу и Колодину Алексею Александровичу в пользовании жилым помещением в квартире Номер дома Номер по Адрес и передать Колодину Александру Борисовичу и Колодину Алексею Александровичу ключи от входной двери данной квартиры.
Вселить Колодина Александра Борисовича и Колодина Алексея Александровича в квартиру Номер дома Номер по Адрес .
Встречное исковое заявление Колодиной Марины Павловны и Колодина Дениса Александровича к Колодину Александру Борисовичу, Колодину Алексею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2012 года.
Судья Ю.А. Андрианова