Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Айзетулиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слеповой Н.Б. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Слепова Н.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер в назначении пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. ей было отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.
Как следует из искового заявления, в ее специальный стаж комиссия не включила следующие периоды: с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата - отпуск без сохранения заработной платы, с Дата по Дата , с Дата по Дата – курсы повышения квалификации, с Дата по Дата - отпуск по уходу за ребенком.
С решением комиссии истица не согласна.
Просила суд: 1) признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Слеповой Н.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным; 2) обязать управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области назначить Слеповой Н.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата , с Дата по Дата , период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с Дата по Дата
Истица Слепова Н.Б. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворение иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Слеповой Н.Б. – Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, с иском Слеповой Н.Б. не согласился по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Слепова Н.Б. Дата обратилась в управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Слеповой Н.Б. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Указанным решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, не были зачтены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата , с Дата по Дата , т.к. согласно п.5 Правил исчисления….., утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с Дата по Дата , поскольку в соответствии с Федеральным Законом РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в связи с медицинской деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет до 06.10.1992 г.
По мнению Комиссии, специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 27 лет 1 месяц 25 дня.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Слеповой Н.Б. в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, в период нахождения Слеповой Н.Б. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 1 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 6 октября 1992 года, то есть уже после предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения Слеповой Н.Б. в отпуске по уходу за ребенком, имевший место с Дата по Дата , подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями ст. 112 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок).
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Как следует из справки от Дата , выданной ГБУЗ "П" Слепова Н.Б. в период с Дата по Дата , с Дата по Дата находилась на курсах повышения квалификации с полным отрывом от производства. За указанные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд. (л.д.36).
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из приказов Номер от Дата , Номер от Дата (л.д.34-35).
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, периоды нахождения Слеповой Н.Б. на курсах повышения квалификации с Дата по Дата , с Дата по Дата , как периоды, признаваемые законом трудовой деятельностью, подлежат зачету в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении.
С учетом изложенного, оспариваемое решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Слеповой Н.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
При этом суд исходит из того, что ограничение права Слеповой Н.Б. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Слепова Н.Б. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку специальный стаж работы Слеповой Н.Б. с учетом оспариваемых ответчиком периодов на момент обращения за пенсией составил более 30 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд считает необходимым назначить истице трудовую пенсию с момента обращения за ней, т.е. с Дата .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Слеповой Н.Б. удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Слеповой Н.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Слеповой Н.Б. трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата , с Дата по Дата , отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с Дата по Дата
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья И.Б.Егорова