РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 3 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Айзетулиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметьева Д.Л. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шереметьев Д.Л. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на перекрестке Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Атмаджиди И.К., автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя С.Т. и автомобиля АВТО3, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя С.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащее на праве собственности Шереметьеву Д.Л. Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак Данные изъяты, Атмаджиди А.И.
Как следует из искового заявления, гражданская ответственность Атмаджиди А.И. застрахована в ООО "Росгосстрах". В установленный действующим законодательством срок представитель Шереметьева Д.Л. по доверенности С.Т. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба в результате ДТП. Страховщиком была определена сумма страхового возмещения в размере 44 951 руб. 32 коп. С указанной суммой страхового возмещения Шереметьев Д.Л. не согласен, поскольку сумма страхового возмещения является недостаточной для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Шереметьев Д.Л. вынужден был обратиться в ООО "П" для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99 577,87 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 12 876 руб.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 54 626 руб. 55 коп., утрату товарной стоимости в размере 12 876 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В письменном заявлении от Дата представитель истца Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования и просила суд признать недействительными п. п. 2, 4 соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу положений ст. ст. 168, 180 ГК РФ.
Истец Шереметьев Д.Л. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным заключенное между С.Т., действующей на основании доверенности от Шереметьева Д.Л., и ООО "Росгосстрах" соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по заявлению Номер от Дата , взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что размер выплаченного страхового возмещения определялся страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО "А" наличие повреждений, указанных в акте осмотра, и их возникновение в результате данного ДТП, страховой компанией не оспариваются.
Третье лицо Атмаджиди А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Рылеев С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты. на перекрестке Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Атмаджиди А.И., автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя С.Т. и автомобиля АВТО3, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата . (л.д.43,44).
Собственником автомашины АВТО2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Шереметьев Д.Л., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.46).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Атмаджиди А.И., который, управляя транспортным средством АВТО1, государственный регистрационный знак Данные изъяты, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО2 под управлением водителя С.Т., который произвел столкновение с автомобилем АВТО3, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя С.В. (л.д.45). Постановлением инспектора З.С. от Дата Атмаджиди А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО1, государственный регистрационный знак Данные изъяты, Атмаджиди А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис Данные изъяты).
Дата С.Т., действуя по доверенности от имени Шереметьева Д.Л., обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.51).
В связи с чем Дата ООО "А" был произведен осмотр транспортного средства АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, о чем составлен акт (л.д.54).
Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО "А" стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 с учетом износа составила 44 951 руб. 32 коп. (л.д.55-56).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата С.Т. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 44 951 руб. 32 коп. (л.д.57).
Дата между С.Т., действующей на основании доверенности от имени Шереметьева Д.Л., и филиалом ООО "Росгосстрах" в Пензенской области было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по заявлению Номер , согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по указанному страховому случаю, составил 44 951 руб. 32 коАдрес размер признавался сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. В связи с достигнутой сторонами договоренностью независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества не проводится. Согласно п. 4 соглашения, после осуществления страховщиком страховой выплаты в размере, указанном в п. 3 соглашения, обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в п. 1 страховым случаем, заявитель к страховщику не имеет. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д.58).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Камнева Е.Н., на момент заключения указанного соглашения С.Т. заблуждалась относительно его правовой природы и не осознавала последствий заключения данного соглашения, заключавшихся, в частности, в отсутствии возможности оспаривания размера выплаченного страхового возмещения. После того, как истцу стало известно о том, что фактически стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает выплаченную страховой компанией сумму страхового возмещения, он обратился в ООО "П" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно экспертному заключению (отчету) Номер от Дата , составленному ООО "П", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины АВТО2 с учетом износа составила 99 577 руб. 87 коп. (л.д.10-27). Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО "П" утрата товарной стоимости транспортного средства автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, с учетом износа составила 12 876 руб. (л.д.30-40).
Из содержания оспариваемого соглашения следует, что оно заключалось ООО "Росгосстрах" в лице директора филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области Б.Ю., действующего на основании положения о филиале и доверенности Номер от Дата , в то время как подписано данное соглашение начальником РЦУУ С.С., полномочия которого на подписание подобного рода соглашений не были оформлены надлежащим образом в виде доверенности, как того требует ст. 182 ГК РФ.
Приказ от Дата . Номер , которым директор филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области Б.Ю. наделил начальника РЦУУ С.С. полномочиями на подписание соглашений о действиях страхователя при выборе варианта урегулирования убытков по ОСАГО, не является документом, предоставляющим право на подписание от имени страховщика таких соглашений без наличия соответствующей доверенности. Кроме того, данный приказ издан от имени ООО "Росгосстрах-Поволжье", которое Дата было реорганизовано путем присоединения к ООО "Росгосстрах", являющемуся правопреемником всех прав и обязанностей, принадлежавших ООО "Росгосстрах-Поволжье".
Более того, из представленной копии доверенности, выданной Шереметьевым Д.Л. на имя С.Т. Дата , зарегистрированной нотариусом г.Пензы Е.В. в реестре за Номер , усматривается, что истец не наделял С.Т. полномочиями на заключение и подписание от его имени соглашений со страховщиком об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, его полномочия в рамках страхования транспортного средства ограничивались уплатой страховых взносов и получением страхового возмещения.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по заявлению Номер от Дата было заключено вопреки интересам и воле истца, оно подлежит признанию недействительным.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С. экспертное заключение (отчет) ООО "П" Номер от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 и отчет Номер от Дата по определению утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, определенных ООО "Поволжский Центр экспертизы", поскольку в его заключениях стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. В связи с тем, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С. не оспаривала наличие повреждений, указанных в акте осмотра транспортных средств, составленном ООО "А" и их возникновение в результате данного ДТП, у суда отсутствуют основания для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленном страховой компанией акте осмотра.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, на основании которого Шереметьеву Д.Л. было выплачено страховое возмещение в размере 44 951 руб. 32 коп. (л.д.55-56), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах суд считает требование Шереметьева Д.Л. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Шереметьева Д.Л., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 44 951 руб. 32 коп., сумму страхового возмещения, выплаченную собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля АВТО3 Рылееву С.С. в размере 6132 руб. 06 коп., а также лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 160 000 руб. Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шереметьева Д.Л. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 54 626 руб. 55 коп. (99 577 руб. 87 коп. – 44 951 руб. 32 коп. = 54 626 руб. 55 коп.).
Однако учитывая, что в судебном заседании представитель истца Камнева Е.Н. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 53 000 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шереметьева Д.Л. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 53 000 руб.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Шереметьева Д.Л. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая уменьшение представителем истца Камневой Е.Н. исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шереметьева Д.Л. величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Данные изъяты, до 10 000 руб., в пользу Шереметьева Д.Л. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Шереметьевым Д.Л. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 было уплачено 5000 руб., по определению утраты товарной стоимости автомобиля – 1000 руб. (л.д.48). Также Шереметьевым Д.Л. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2230 руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб. (л.д.6).
Учитывая, что исковые требования Шереметьева Д.Л. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертиз в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2090 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Шереметьеву Д.Л. оказывалась юридическая помощь его представителем Камневой Е.Н., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской Камневой Е.Н. в получении указанных денежных средств от Дата (л.д.7,8).
В этой связи, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, считает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 руб. и взыскать их с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шереметьева Д.Л., поскольку его представитель Камнева Е.Н. составляла исковое заявление, принимала участие в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шереметьева Д.Л. удовлетворить.
Признать соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по заявлению Номер от Дата недействительным.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шереметьева Д.Л. сумму страхового возмещения в размере 63 000 (шестидесяти трех тысяч) руб., в возмещение расходов по производству экспертиз 6000 (шесть тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 700 (семьсот) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2090 (две тысячи девяносто) руб., всего 74 790 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца, начиная с 6 апреля 2012 года.
Судья И.Б.Егорова