Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкасовой Натальи Сергеевны к закрытому акционерному обществу страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Вечкасова Н.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата между ней и закрытым акционерным обществом страховой группой «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Данные изъяты, регистрационный номер (VTN) Номер .
Как указывает истец в своем исковом заявлении, срок действия договора определен с Дата до 24.00 часов Дата , страховая сумма составила Данные изъяты рублей (полис Номер ).Страховая премия была выплачена ей в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором. К управлению транспортным средствам согласно договора допущены лица, без ограничения по возрасту и стажу.
Вечкасова Н.С., обращает внимание, что в период действия договора добровольного страхования автотранспортного средства, Дата в 16.45 часов, на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого вышеуказанный автомобиль Данные изъяты получил механические повреждения. По данному факту Дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Истец просит учесть, что Дата она обратилась в закрытое акционерное общество страховую группу «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила все необходимые документы. Согласно отчету от Дата Номер сумма, подлежащая выплате составила Данные изъяты рублей. Однако, она получила заключением от Дата Номер , в котором закрытое акционерное общество страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» отказало ей в выплате суммы страхового возмещения на основании п. 2.5.2. Правил добровольного страхования, транспортное средство управлялось лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению. Не согласившись с заключением, по той причине, что договор страхования был заключен им на тех условиях, что к управлению транспортным средствам согласно договору допущены лица без ограничения по возрасту и стажу, она (Вечкасова Н.С.) повторно обратилась в закрытое акционерное общество страховую группу «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» с претензией.
Закрытое акционерное общество страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» признало неверное изложение п. 4 полиса, как техническую ошибку сотрудников страховой компании, и Дата дополнительным соглашением Номер к страховому полису добровольного страхования от Дата Номер подтвердило, что п. 4 полиса изложить «Лица, допущенные к управлению на законном основании, без ограничения по возрасту и стажу».
По мнению Вечкасовой Н.С., указанным дополнительным соглашением от Дата Номер закрытое акционерное общество страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» признало отказ в произведении выплаты страхового возмещения незаконным, однако до настоящего времени страховая выплата ей не произведена.
Вечкасова Н.С. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей.
Истец Вечкасова Н.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истца Вечкасовой Н.С. – А.Е., С.В. действующие на основании доверенности от Дата , уточнили исковые требования.
Просила суд взыскать с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб», в пользу Вечкасовой Н.С. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб - А.Е., действующая на основании доверенности от Дата , с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении иска Вечкасовой Н.С. отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства, собственником автомашины Данные изъяты, регистрационный знак Номер , является Вечкасова Н.С.
Между Вечкасовой Н.С. и закрытым акционерным обществом страховой группой «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» Дата был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства (страховой полис Номер ). Страхование осуществлялось по риску «Каско» (хищение и ущерб). Страховая премия по указанному договору составила Данные изъяты рублей, страховая сумма – Данные изъяты рублей.
Согласно п.3 страхового полиса автомашина Данные изъяты, регистрационный знак Номер находится в залоге у ЗАО «Банк ВТБ 24».
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ЗАО «Банк ВТБ 24» претензий к Вечкасовой Н.С. не имеет.
К страховому полису добровольного страхования от Дата Номер , Дата между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение Номер
Согласно данного соглашения, п. 4 полиса изложен в следующей редакции: «Лица, допущенные к управлению на законном основании без ограничений по возрасту и стажу».
Пункт 7 полиса изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего полиса с 00 час. 00 мину. Дата до 24 час. 00 мин. Дата ».
Согласно п.3 дополнительного соглашения от Дата оно является неотъемлемой частью полиса от Дата Номер .
Также установлено, что Дата наступил страховой случай по риску «Ущерб». Дата по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Данные изъяты, регистрационный знак Номер , под управлением водителя Т.С. и автомашины Данные изъяты, регистрационный знак Номер , под управлением водителя В.М.
Т.С., управляя автомашиной Данные изъяты, регистрационный знак Номер , не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Данные изъяты, регистрационный знак Номер , под управлением водителя В.М.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата 58 РО № 159384, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД по Адрес Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, Дата наступило страховое событие, при котором истец имеет право на страховое возмещение.
Вечкасова Н.С. Дата обратилась в закрытое акционерное общество страховую группу «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» с заявлением Номер , приложив к нему все необходимые документами свидетельствующие о происшедшем страховом событии, по риску «Ущерб».
Закрытое акционерное общество страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб», рассмотрело заявление Вечкасовой Н.С., провело осмотр автомашины Данные изъяты, регистрационный знак Номер
Однако, закрытое акционерное общество страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в заключении от Дата Номер отказало Вечкасовой Н.С. в выплате страхового возмещения, на основании п.п. 2.5.2 Правил добровольного страхования (не страховой случай- транспортное средство управлялось лицом не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению).
Согласно отчету ООО «Сура-Сервис» от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины Данные изъяты, регистрационный знак Номер , с без учета износа составляет Данные изъяты рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 929, 947 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Вечкасовой Н.С., подлежат удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения суд, считает возможным принять за основу отчет ООО «Сура-Сервис» от Дата № Т-10/11/1615. Оснований не доверять указанному отчету не имеется.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 929 ГК РФ и учетом страховой суммы, страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Вечкасовой Н.С. в размере Данные изъяты рублей.
Однако, учитывая, что представитель истца Вечкасовой Н.С. - А.Е. уменьшила размер исковых требований, в части взыскания суммы страхового возмещения до Данные изъяты рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб в пользу Вечкасовой Н.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
Ссылку представителя ответчика, что в момент дорожно – транспортного происшествия застрахованным транспортным средством управляло лицо, не указанное в страховом полисе в качестве допущенного к управлению, суд не принимает во внимание, в связи с имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от Дата
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей и понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Вечкасовой Н.С. являются обоснованными, с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Вечкасовой Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Вечкасовой Н.С. оказывалась юридическая помощь на оплату, которой истцом были понесены расходы Данные изъяты рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи от Дата и квитанцией от Дата
С учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу Вечкасовой Н.С. расходы по оплате юридической помощи, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме Данные изъяты рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вечкасовой Натальи Сергеевны к закрытому акционерному обществу страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Вечкасовой Натальи Сергеевны страховое возмещение в размере Данные изъяты рублей; расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителей в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей.
В остальной части исковые требования Вечкасовой Натальи Сергеевны, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения.
Судья Ю.А. Андрианова