З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Евстифееву О.А. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кабанова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата между ней и ИП Евстифеевым О.А. был заключен договор купли-продажи комплекта мебели (диван «М» и кресло-кровать «М») на сумму Данные изъяты руб. Указанную сумму она оплатила в полном объеме, что подтверждается договором от Дата и товарными чеками от Дата на денежную сумму Данные изъяты рублей, от Дата на денежную сумму Данные изъяты рублей. Таким образом, она свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме. Согласно п.2 договора от Дата срок выполнения заказа составляет 30 рабочих дней (срок выполнения заказа может быть изменен по техническим причинам в ту или иную сторону на 3 - 5 дней). Таким образом, товар должен был быть поставлен ей Дата . После истечения срока выполнения заказа Дата продавец-консультант Е.О. сообщила о возможности отгрузки мебели Дата . Товар не был принят по причине его несоответствия, а именно: наличие пятна на сиденье длиной 1/4 длины дивана со следами продавления и потертости материала; качество товара не соответствовало выставочному образцу - панели мебели сделаны с наличием сколов, обивка мебели прикреплена небрежно. О недостатках товара было немедленно извещена продавец-консультант Е.О., которая дала совет вывести пятно с дивана чистящим средством «В». Акт приема-передачи подписан не был. В тот же день Дата продавцу-консультанту Е.О. была вручена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата денежной суммы в размере Данные изъяты рублей. Недостаток товара (пятно) при вручении претензии продавцом-консультантом был признан. Дата она позвонила ИП Евстифееву О.А. и спросила о том, рассмотрена ли претензия от Дата , на что последний сообщил о возможности возврата уплаченной денежной суммы только Дата . На сегодняшний день надлежащий ответ на претензию ею не получен, ответчик на контакт не выходит, на её звонки не отвечает. До Дата качественный товар не поставлен. Таким образом, неустойка за неисполнение моих законных требований на сегодняшний день составила: с Дата по Дата , которая на Дата составила Данные изъяты дней*Данные изъяты рублей х 1%=Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере Данные изъяты руб., внесенную в счет оплаты товара (комплект мебели); взыскать с ответчика денежную сумму в размере Данные изъяты руб. в качестве компенсации морального вреда; убытки в размере Данные изъяты руб., в том числе расходы по оформлению доверенности в сумме Данные изъяты руб., расходы за составление искового заявления в размере Данные изъяты руб., расходы за представительство в суде в размере Данные изъяты руб.; неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя, начиная с Дата по Дата , которая на Дата составила Данные изъяты дней в размере Данные изъяты руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного заседания истец Кабанова Л.А. и её представитель Захарчук И.А., действующая по доверенности, поддержали исковые требоавния, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ИП Евстифеев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата между Кабановой Л.А. и ИП Евстифеевым О.А. был заключен договор, в соответствии с условиями которого, истец Кабанова Л.А. приобрела комплект мебели: диван «М и кресло-кровать «М» стоимостью Данные изъяты руб. Согласно условиям договора (п.4) исполнитель обязан изготовить изделие надлежащего качества.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям товарных чеков Номер от Дата и от Дата ИП Евстифеевым О.А. получены от истицы денежные средства в размере Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб. соответственно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, Дата продавец-консультант Е.О. сообщила ей о возможности отгрузки мебели Дата . Однако, товар не был принят Кабановой Л.А. по причине его несоответствия, а именно: наличие пятна на сиденье длиной 1/4 длины дивана со следами продавления и потертости материала; качество товара не соответствовало выставочному образцу - панели мебели сделаны с наличием сколов, обивка мебели прикреплена небрежно. В результате, Кабанова Л.А. отказалась от подписания акт приема-передачи, после чего мебель забрали обратно.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М.Д., который показал, что Дата он присутствовал при отгрузке мебели: дивана и кресла-кровати «Данные изъяты», приобретенных Кабановой Л.А. При осмотре мебели он увидел, что на сиденье дивана имеется пятно размером примерно Данные изъяты см., также на диване присутствовали следы продавления, панели мебели были со сколами, обивка прикреплена небрежно. В связи с указанными недостатками Кабанова Л.А. отказалась от подписания акта приема-передачи и привезенную мебель забрали обратно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Установлено, что Дата Кабанова Л.А. обратилась к ИП Евстифееву О.А. с претензией, в которой указала, что отказывается от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной денежной суммы. Указанная претензия была получена продавцом-консультантом Е.О. Дата , о чем свидетельствует подпись последней. Ответа на указанную претензию не последовало.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае Кабанова Л.А. как потребитель, заключивший договор на приобретение и поставку товара для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истец Кабанова Л.А. исполнила возложенные на неё договором обязательства, оплатив денежную сумму в размере Данные изъяты руб., однако обязательства по договору от Дата по поставке товара надлежащего качества ответчиком ИП Евстифеевым О.А. не исполнены, срок исполнения указанных обязательств истек Дата .
Таким образом, судом установлено, что ИП Евстифеев О.А. свои обязательства надлежащим образом не выполнил.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора о выполнении работы с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 31.000 руб., оплаченная за товар: диван «Максим» и кресло-кровать «Максим».
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора была получена Дата .
Исходя из вышеуказанных норм закона, ответ на претензию должен быть дан ответчиком в 10-дневный срок.
Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока за невыполнение требования потребителя о возврате суммы, оплаченной за товар из расчета с Дата (Дата последний день исполнения требования потребителя) по Дата (день подачи искового заявления), а всего Данные изъяты дня, составит Данные изъяты руб. Истец же просит взыскать неустойку в размере Данные изъяты руб.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы в размере Данные изъяты руб., на которой настаивает истица, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку речь идет, по сути, о взыскании стоимости еще одного комплекта мебели. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору до Данные изъяты рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вследствие нарушения прав Кабановой Л.А., связанных с неисполнением обязательств по договору, истица испытывала неудобства и нравственные страдания и переживания, которые причинили ей моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию в размере Данные изъяты рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом разумности и справедливости, относительной сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя, с ответчика ИП Евстифеева О.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией от Дата в сумме Данные изъяты руб.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кабановой Л.А. подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ИП Евстифеева О.А. в бюджет муниципального образования г. Пензы штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере Данные изъяты руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кабановой Л.А. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евстифеева О.А. в пользу Кабановой Л.А. денежную сумму в размере Данные изъяты рублей, неустойку в размере Данные изъяты рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.
Взыскать с ИП Евстифеева О.А. штраф в бюджет муниципального образования г. Пензы в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евстифеева О.А. госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Богатов