РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 года гражданское дело по иску Шайдурова А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шайдуров А.В., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата Адрес , произошло столкновение транспортных средств АВТО 1, под управлением водителя Пиндайкина Н.А. и АВТО 2 под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2 принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель т/с АВТО 1 Пиндайкин Н.А. Данное транспортное средство принадлежит П.Н. на праве собственности. Гражданская ответственность П.Н. как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах», полис Данные изъяты. Дата он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 38 432 руб. 47 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на его личный счет по акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «П.». Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, с учетом износа составила 154 393руб. 48 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 81 567руб. 53 коп. (120000 - 38432,47= 81567,53).
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 81 567 руб. 53 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере 860 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Истец Шайдуров А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Шайдурова А.В. – Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя недоплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66 567 руб., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 34 393,48 руб. расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере 860 руб.; расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" –Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Шайдурова А.В. не признала, просила отказать в иске.
Третье лицо Пиндайкин Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что Дата Адрес , произошло столкновение транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Пиндайкина Н.А. (принадлежит П.Н.) и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Шайдурова А.В.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1 Пиндайкин Н.А., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Из данного определения усматривается, что водитель Пиндайкин Н.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность Пиндайкиной Н.П., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах», полис Данные изъяты.
Помимо обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность П.Н. застрахована в порядке Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис страхования Номер от Дата ). Страховая сумма по ДСАГО составляет 300 000 руб.
Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя (Застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации ТС АВТО 1 которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату.
На основании акта о страховом случае Номер Шайдурову А.В. ООО «Росгострах» произвело выплату страхового возмещения в размере 38 432,47 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Шайдуров А.В. обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Поволжский центр экспертизы».
Согласно экспертному отчету Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 с учетом износа составила 154 393 руб. 48 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы заключения ООО «П.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость ремонтных и окрасочных работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Принимая во внимание, что спорное ДТП, в результате которого автомашине истца причинен ущерб, произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности П.Н., у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате в пользу Шайдурова А.В. суммы страхового возмещения в размере реального ущерба, не покрытого страховой выплатой по договору ОСАГО.
Как пояснил представитель ООО «Росгосстрах» - Бондаренко Н.С., выплаты по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с П.Н. в связи с иными страховыми случаями, страховой компанией не производились.
В связи с лимитом ответственности по ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 120 000 рублей, и добровольному дополнительному страхованию гражданской ответственности в 300 000 рублей, суд полагает, что ООО «Росгосстрах» должно доплатить Шайдурову А.В. страховое возмещение в размере 66 567 руб.– по договору ОСАГО, 34 393,48 руб. – по договору ДСАГО.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Шайдурова А.В. расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оплате госпошлины в размере 3 219,21 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шайдурова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайдурова А.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 567 руб., по договору ДСАГО – 34 393,48 руб., в возмещение расходов по проведению оценки 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 219,21 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года.
Судья Н.В.Белоглазова