РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Кичатова Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кичатов В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 17 : 20 по адресу: Адрес , произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомашин, одна из которых автомашина марки «Данные изъяты», регистрационный номер Номер под управлением водителя К.К. (по доверенности), принадлежащая на праве собственности - К.А., и автомашина марки «Данные изъяты», регистрационный номер Номер под управлением истца (Кичатова В.В.). Автомашина Данные изъяты», регистрационный номер Номер принадлежит истцу на праве собственности.
Как указывает Кичатов В.В., в результате данного дорожно – транспортного происшествия, принадлежащая ему автомашина получила значительные механические повреждения. Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , является водитель К.К. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено. Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия (Кизюрина К.А.) застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис Номер ).
Истец, просит учесть, что руководствуясь положениями ч. 3 ст. 11,12,13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ, он Дата обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о производстве страховой выплаты, приложив все необходимые документы и предоставив принадлежащую ему автомашину для осмотра. Произошедшее дорожно – транспортное происшествие с принадлежащим ему автомобилем, было признано обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области страховым случаем, был организован осмотр поврежденного автомобиля и проведена экспертиза, по результатам которой составлен акт о страховом случае от Дата Номер , согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Данные изъяты», регистрационный номер Номер составляет Данные изъяты рубля. Указанная сумма была выплачена истцу обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, путем перечисления на лицевой счет.
Однако, Кичатов В.В., не согласившись с указанной суммой выплаты, а соответственно, и с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного принадлежащего ему транспортного средства, обратился в независимую экспертизу - АНО «Научно-исследовательскую лабораторию судебных экспертиз» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты товарной стоимости, представив автомашину на осмотр. Кичатов В.В.также указывает, что при этом был организован дополнительный осмотр от Дата поврежденного в дорожно – транспортном происшествии, принадлежащего ему автомобиля «Данные изъяты», регистрационный номер Номер , что подтверждается уведомлением о производстве независимой экспертизы от Дата и подписью представителя ответчика в акте осмотра от Дата экспертного заключения Номер С установленным и перечисленными в экспертном заключении повреждениями общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области было согласно и не возражало. По дополнительному осмотру от Дата обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области была организована экспертиза, о чем также составлен акт о страховом случае от Дата Номер , согласно которому дополнительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля составляет - 5 Данные изъяты рублей. Указанная сумма была выплачена обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области путем перечисления на лицевой счет Кичатова В.В.
Кичатов В.В. просит учесть, что, оплатив экспертное заключение от Дата Номер в размере Данные изъяты рублей, что подтверждается счетом от Дата Номер /, и квитанцией от Дата , ему стало известно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, принадлежащего ему автомобиля «Данные изъяты», регистрационный номер Номер ,с учетом эксплуатационного износа автомобиля, составляет Данные изъяты рубля, а величина утраты товарной стоимости составляет Данные изъяты рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный Кичатову В.В. в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К.К., составляет Данные изъяты рубя, и складывается из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (Данные изъяты
Кичатов В.В., также указывает, что поскольку частичная страховая сумма в размере Данные изъяты ему была выплачена, то не возмещенная часть материального ущерба составляет Данные изъяты из которых Данные изъяты -стоимость восстановительного ремонта, а Данные изъяты рублей – утрата товарной стоимости).
Кичатов В.В. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта – Данные изъяты рубля; утрату товарной стоимости – Данные изъяты рублей; расходы на оплату экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта Данные изъяты рубля; расходы по оплате госпошлины Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя - Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг нотариуса – Данные изъяты рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере Данные изъяты.
Истец Кичатов В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Кичатова В.В. – Л.С., действующий на основании доверенности от Дата Номер , исковые требования поддержал. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Н.Т., действующая на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата , в 17 часов 20 минут, по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя К.К. и автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Кичатова В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Собственником автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , является Кичатов В.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер .
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.К., который, управляя автомашиной Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер .
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.К. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника автомашины Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер К.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис Номер ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, Дата Кичатов В.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, с заявлением о страховой выплате Номер .
ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр транспортного средства Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт.
Из экспертного заключения (калькуляции) Номер , составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , с учетом износа составила Данные изъяты рублей. В соответствии с актами о страховом случае от Дата Номер , от Дата Номер Кичатову В.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, Кичатов В.В. обратился в АНО «НИЛСЭ», для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости принадлежащей ему автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно экспертному заключению от Дата Номер .4, составленному АНО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты рубля. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила Данные изъяты рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Учитывая, что представитель ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Н.Т. заключение эксперта АНО «НИЛСЭ» по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, автомашины Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного АНО «НИЛСЭ», поскольку в его отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Кичатова В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Кичатова В.В., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Кичатову В.В., составляет Данные изъяты
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Соответственно требование Кичатова В.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , подлежит удовлетворению
Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца Кичатова В.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области подлежит взысканию возмещение утраты товарной стоимости автомашины Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер , в размере Данные изъяты рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер Кичатовым В.В. было уплачено Данные изъяты. Также при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты.
Учитывая, что исковые требования Кичатова В.В. являются обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кичатова В.В. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей и расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Кичатову В.В. оказывалась юридическая помощь, на оплату которой истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата
С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
В отношении требований Кичатова В.В. о взыскании суммы, оплаченной им на ксерокопирование документов в размере 189 рублей, необходимо отметить следующее.
Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в суд не представлено доказательств необходимости нести указанные расходы.
Кроме того, представленный Кичатовым В.В. в дело товарный чек от Дата Номер , не содержит ссылки на конкретные документы, ксерокопии которых изготавливались, и из указанного товарного чека также не следует, что изготавливались ксерокопии документов, необходимых для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, и с учетом имеющихся в материалах дела документов, требования Кичатова В.В. о взыскании расходов на ксерокопирование документов в размере Данные изъяты удовлетворению не полежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кичатова Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кичатова Виктора Васильевича страховое возмещение в размере Данные изъяты рубля, утрату товарной стоимости автомашины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 года
Судья Ю.А. Андрианова