Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Богданова Алексея Александровича, Богдановой Надежды Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-26-1» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками квартиры Номер , расположенной в Адрес . Богданов А.А., Богданова Н.О., также указываю, что Дата из-за прорыва на участке трубопровода горячего водоснабжения на отводе от стояка до запорной арматуры произошел залив из их квартиры, расположенной на 8 этаже, квартиры Номер расположенной на 7 этаже, и квартиры Номер , расположенной на 5 этаже. В момент залива их в квартире не было, поэтому они не смогли в кратчайшее время устранить протечку. Со слов соседей, была несколько раз вызвана аварийная служба. Не дождавшись сотрудников аварийной службы, соседи смогли дозвониться до них, и они (Богданов А.А., Богданова Н.О.) были вынуждены самостоятельно устранять аварию. В связи с чем, своими силами Дата в 00.40 ч был взломан замок на двери в подвал (так как ключей от подвала дома, у лифтеров в ОАО «Жилье-26» не оказалось), перекрыто горячее водоснабжение и установлена заглушка на оставшейся резьбе на отводе от стояка горячего водоснабжения в квартире, чтобы была возможность у собственников других квартир пользоваться горячей водой.
Богданов А.А., Богданова Н.О., просят учесть, что Дата они обратились в ОАО «Жилье-26» с просьбой о составлении акта о затоплении. Им в устной форме было отказано, по причине того, что затопление произошло из их квартиры, а виновной стороне, со слов мастера, ничего составлять не обязаны. Однако, Дата им были выданы ксерокопии актов затопления квартир Номер и Номер . Тогда, Дата они (Богданов А.А., Богданова Н.О.) обратились в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, с просьбой о составлении акта проверки по вопросу аварии на трубопроводе горячего водоснабжения в их квартире, который был составлен Дата Кроме того, Дата они заметили, что на стояке ГВС, ниже отвода образовался свищ, из которого текла вода, что подтверждает большой износ труб в доме (трубы в доме не менялись с момента постройки, то есть с 1982 года).
Богданов А.А., Богданова Н.О., также просят учесть, что согласно Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988г. № 312, система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивал нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта должны определяться на основании оценки их технического состояния. При этом продолжительность эффективной эксплуатации для трубопровода горячей воды из газовых оцинкованных труб (газовых черных труб) при закрытых и открытых схемах теплоснабжения варьирует от 20 до 30 лет, а при тяжелых условиях эксплуатации - от 10 до 15 лет. Это актуально в настоящее время, т.к. в летний период в нашем районе проживания постоянно отсутствует горячая вода более двух месяцев. А, как известно, коррозия металла или образование ржавчины, как правило, проходит при присутствии нескольких компонентов: кислорода и некоторого количества влаги, которые, вступая в реакцию, вызывают ржавление железа. Что приводит к уменьшению срока эффективной эксплуатации трубопровода.
Истцы обращают внимание, что Дата к ним, с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением, обратилась, собственник кв. Номер - М.Л., которая пояснила, что летом Дата сделала ремонт, и хочет, чтобы ей возместили стоимость одной банки белой водоэмульсионной краски – Данные изъяты рублей и стоимость работ по покраске потолка площадью 18 кв. м. из расчета: 60 рублей 1 кв. м. Соответственно, они (Богданов А.А., Богданова Н.О.) возместили М.Л. причиненный заливом ущерб в размере Данные изъяты рублей, о чем ей составлена расписка от Дата Также с требованием о возмещении ущерба Дата к ним обратилась, собственник кв. Номер - Б.М., которая пояснила, что на основании акта экспертного исследования от Дата Номер , проведенного автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту кв. Номер д.Номер по Адрес после залива составляет Данные изъяты рубля, кроме того, стоимость проведенной экспертизы составила Данные изъяты рубля; итого: Данные изъяты рублей. Соответственно, после достижения договоренности, Дата они возместили Б.М. причиненный ущерб в размере Данные изъяты рублей, о чем составлена расписка от Дата Таким образом, в счет погашения ущерба ими (Богдановым А.А., Богдановой Н.О.) было выплачено всего Данные изъяты рублей.
Истцы, также указывают, что Дата они заключили с ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России договор о проведении экспертного исследования фрагмента трубы горячего водоснабжения, в своей квартире, с целью решения вопроса: «Какова причина разрушения трубы ГВС, расположенной возле сантехнического узла квартиры?». Экспертом -Г. И.М. Дата состоялся осмотр трубы в их квартире, при котором присутствовал представитель ОАО «Жилье-26» (собственник кв. Номер Б.М., предупрежденная о дате проведения экспертизы Дата , что подтверждается ее письменным согласием, не присутствовала). Эксперт Г. И.М. в ходе проведения экспертизы пришел к выводу, что разрушение трубы горячего водоснабжения, расположенной возле сантехнического узла квартиры Номер , произошло в результате реализации процесса коррозии металла при эксплуатации трубы, повлекшее значительное снижение ее прочности (Экспертное исследование от Дата Номер ). Таким образом, они считают доказанным факт, отсутствия их вины в произошедшей в доме аварии.
Богданов А.А., Богданова Н.О. просят суд взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-26-1» в их пользу Данные изъяты рублей, выплаченные М.Л., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры Номер дома Номер по ул. Адрес ; Данные изъяты рублей, выплаченные Б.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры Номер дома Номер по ул. Адрес ; Данные изъяты рублей, сумму, оплаченную за проведение экспертизы.
Истцы Богданов А.А. и Богданова Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» К.А., действующий на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании иск не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица: ОАО «Жилье-26» по ОЖФ Л.И., действующий на основании доверенности от Дата б/н, с исковыми требованиями не согласился. Считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры Номер дома Номер по ул. Адрес являются Богданов А.А., Багданова Н.О. и несовершеннолетний Богданов А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата 58 АБ №Номер , Номер , Номер .
В силу ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирают собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что собственниками помещений дома Номер по ул. Адрес на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-26-1». Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-26-1» осуществляет управление многоквартирным домом Номер по Адрес на основании договора, заключенного с собственниками квартир.
Согласно договора от Дата Номер заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-26-1» и открытым акционерным обществом «Жилье-26» по ОЖФ, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ( расположенного по адресу: Адрес ) осуществляет открытым акционерным обществом «Жилье-26» по ОЖФ.
В судебном заседании установлено, что Дата из квартиры Номер дома Номер по ул. Адрес произошел залив квартир Номер и Номер указанного дома у(казанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов в судебном заседании и актом проверки Госжилстройинспекции Пензенской области от Дата Номер , актами ОАО «Жилье-26» по ОЖФ от Дата , копии которых имеются в материалах дела).
Согласно актам комиссионного обследования от Дата комиссия произвела визуальный осмотр квартир Номер и Номер в доме Номер по Адрес на предмет затопления. Вывод комиссии: затопление произошло из квартиры Номер жилого дома Номер по Адрес . Причина затопления – оторвало резьбу в месте соединения врезки с внутриквартирной разводкой.
Как следует из экспертного исследования, составленного ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от Дата Номер .2 разрушение трубы горячего водоснабжения, расположенной возле сантехнического узла квартиры по адресу: Адрес , произошло в результате реализации процесса коррозии металла при эксплуатации трубы, повлекшее значительное снижение ее прочности.
Допрошенный в качестве эксперта - эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Гусаров И.М. пояснил, что причина разрыва трубы в квартире Богданова А.А. и Богдановой Н.О. – коррозия (окись металла), период образования коррозии зависит от многих факторов, одним из которых является давность использования трубы; трубы в доме Богданова А.А. и Богдановой Н.О. установлены давно; установка приборов учета в квартире Богданова А.А. и Богдановой Н.О. не повлияла на разрыв трубы, произошедшей в их квартире; при проведении экспертизы, было установлено, что в доме, где живет семья Богдановых, трубы не менялись очень давно.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» не оспаривал тот факт, что затопление из квартиры Богданова А.А. и Богдановой Н.О., произошло именно по причине коррозии металла труб, которые являются частью общего имущества многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет ответчик.
Суд считает, что с учетом изложенного, факт залива из квартиры истцов по причине износа труб в судебном заседании доказан. При этом, суд принимает во внимание, что представителем ответчика данный факт в судебном заседании не отрицался.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения.
В сила п. ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные документы, пояснения истцов, учитывая мнение представителя ответчика, не отрицавшего тот факт, что надлежащим ответчиком является именно ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», не отрицавшего также факт залива, произошедшего в результате коррозии метала, суд приходит к выводу о причинении ответчиком убытков истцам Богданову А.А. и Богдановой Н.О.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями) (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном случае, истцы (Богданов А.А., Богданова Н.О.) являются потребителем работ и услуг, вытекающих из договора управления многоквартирным домом.
В связи с чем, как потребитель услуг и работ, предоставляемых ответчиком истцы, заявляющие о нарушении своих прав, имеют право на судебную защиту, в том числе рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 29 п. 1 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно распискам от Дата , от Дата истцы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом выплатили собственникам квартир Номер и Номер рублей и Данные изъяты рублей соответственно.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты рублей.
Статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и расходы, подлежащие выплате специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцами были оплачены услуги ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России по проведению экспертизы в сумме Данные изъяты рублей, которые подтверждаются копией договора от Дата , копией чека от Дата , а также государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.
Суд приходит к выводу, что указанные расходы являются необходимыми по делу, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанного с установлением причин залива, истцы доказывали обоснованность своих исковых требований. В связи с этим, с «Управляющей организации «Жилье-26-1» подлежит взысканию сумма, оплаченная истцами за проведение экспертизы в сумме Данные изъяты рублей и расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей.
Также судом в качестве эксперта был допрошен эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России. Согласно счету от Дата Номер стоимость выезда эксперта в суд составляет Данные изъяты рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-26-1».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богданова Алексея Александровича, Богдановой Надежды Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-26-1» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-26-1» в пользу Богданова Алексея Александровича и Богдановой Надежды Олеговны убытки в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертных исследований в размере Данные изъяты рубля, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рубль, расходы за вызов эксперта в суд в размере Данные изъяты рубля.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия.
Судья Ю.А. Андрианова