Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.,
с участием прокурора Чистикиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Маслова Ивана Михайловича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Маслов И.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от Дата , Дата в 11 час 05 минут, напротив дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Носов А.Г., управляя автомобилем Данные изъяты, регистрационный номер Номер , не убедился в отсутствии пешеходов перед замедлившим движение перед пешеходным переходом транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу ему (Маслову И.М.), переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 1.3, ч.1 п.1.5, п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на него (Маслова И.М.).
Маслов И.М., обращает внимание, что в результате данного дорожно – транспортного происшествия он получил телесные повреждения, которые квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести. В отношении Носова А.Г. Дата Ленинским районным судом г. Пензы было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Носов А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
Истец также указывает, что собственником автомашины Данные изъяты, регистрационный номер Номер является ФГУП «Почта России». Маслов И.М., просит учесть, что Дата он поступил ГКБ СМП им. Г.А.Захарьина на лечение со следующими телесными повреждениями: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы, ушибы, ссадины, лица, головы, разрыв акромиально- ключичного сочленения слева, ушиб, ссадины левого плеча нижней трети. Согласно заключению эксперта ГУЗ ОБСМЭ Номер полученные им (Масловым И.М.) телесные повреждения, полученные в результате указанного дорожно – транспортного происшествия - Дата , квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Минздравсоцразвития России от Дата Номер н).
Маслов И.М., также указывает, что на момент дорожно – транспортного происшествия он официально работал в ФГУП «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» инженером, что подтверждается заверенной копией трудовой книжки. В связи с полученными в дорожно - транспортном происшествием телесными повреждениями он (Маслов И.М.) был вынужден находится на лечении и ему были предоставлены листки нетрудоспособности, а также справка. В соответствии с указанными медицинскими документами он (Маслов И.М.) был освобожден от работы с Дата по Дата
Истец, просит учесть, что в результате указанного дорожно – транспортного происшествия он лишился возможности работать с Дата по Дата (в общей сумме - 2 месяца 19 дней). В соответствии со справкой Номер , выданной ОАО «ПНИЭИ», его средняя заработная плата ежемесячно составляет - Данные изъяты рублей. Таким образом, в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений он (Маслов И.М.) утратил заработок (доход) в период с Дата по Дата в общей сумме - 33 Данные изъяты рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата владельцем автомашины Данные изъяты, регистрационный номер Номер , является Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России». Гражданская ответственность Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис ВВВ Номер ).
Маслов И.М. указывает, что в установленные законом сроки он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о возмещении утраченного заработка в соответствии с п.49 Правил ОСАГО. Однако до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области отказывается возместить ущерб, причиненный ему в результате дорожно – транспортного происшествия, в добровольном порядке. Свой отказ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области мотивирует тем, что им (Масловым И.М.) не представлено выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.
Между тем, Маслов И.М., просит также учесть, что им было представлено достаточно доказательств, подтверждающих объем и характер вреда, причиненного его здоровью (в том числе: справка, листки нетрудоспособности, выписной эпикриз, копия медицинской карты амбулаторного больного, заключение эксперта от Дата ).
По мнению Маслова И.М., за период полной утраты общей трудоспособности (за 2 месяца 18 дней), он утратил заработок в сумме Данные изъяты рублей, следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Адрес подлежит взысканию в пользу Маслова И.М. размер страховой выплаты в размере 33 947 рублей.
Маслов И.М. просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок в период с Дата по Дата единовременно Данные изъяты рублей; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Также Маслов И.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», указав, что действиями водителя Носова А.Г., управлявшего источником повышенной опасности, транспортным средством Данные изъяты, регистрационный номер Номер , которое принадлежит организации на праве собственности, ему (Маслову И.М.) причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в: перенесении болезненных телесных повреждений, в том числе травм головы, которые длительное время выражались в головных болях, тошноте, потерях сознания, недомоганиях, невозможности адекватно оценивать происходящее, ушибах, ссадинах лица, которое долгое время оставалось безобразным, длительном стационарном и амбулаторном лечении после получения тяжелых травм, значительных материальных затратах на восстановление здоровья после операций, невозможности работать и обеспечивать себя и свою семью в период стационарного и амбулаторного лечения, вынужденности прибегать к судебной защите своих прав и законных интересов. После получения указанных в заключении эксперта травм он (Маслов И.М.) долгое время нуждался в посторонней помощи и уходе со стороны членов семьи, что также вылилось в нравственные страдания.
Кроме того, Маслов И.М., просит учесть, что в момент дорожно – транспортного происшествия, он по вине водителя Носова А.Г. испытал сильнейший страх за свою жизнь. Размер компенсации морального вреда он оценивает в Данные изъяты рублей.
Маслов И.М. просит суд также взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истец Маслов И.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Б.М., действующая на основании доверенности от Дата Номер , уточнила исковые требования.
Просила суд взыскать в пользу Маслова И.М. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области: возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок в период с Дата по Дата единовременно Данные изъяты рублей; расходы на покупку лекарственных средств в общей сумме – Данные изъяты рублей; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей; с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда Данные изъяты рублей; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - В.А., действующий на основании доверенности от Дата Номер , с исковыми требованиями не согласился. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Адрес Н.Т., действующая на основании доверенности от Дата Номер , с исковыми требованиями не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила в иске отказать.
Третье лицо, Носов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата примерно в 11 часов 05 минут водитель Носов А.Г., управляя автомобилем марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер и следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес в Адрес . Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги расположенный напротив дома Номер по Адрес , Носов А.Г. не убедился в отсутствии пешеходов, перед замедлившим движение перед пешеходным переходом транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу Маслову И.М., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево по ходу его движения и совершил на него наезд (подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата , определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата ).
В результате дорожно – транспортного происшествия, пешеходу Маслову И.М. были причинены телесные повреждения (сочетанная травма: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, ушибленная, рана мягких тканей головы, ушибы, ссадины лица, головы, разрыв акромиального – ключичного сочленения слева, ушиб, ссадины левого плеча в нижней трети), которые согласно заключению эксперта от Дата Номер квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3- х недель (более 21 дня).
Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата Носов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (за нарушение правил дорожного движения: п. 1.3 –не соблюдение Правил дорожного движения РФ, ч.1 п.1.5 создал опасность для движения и причинил вред, п.14.1 – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть, п.14.2 - не убедился, что перед транспортным средством, двигавшимся по соседней полосе и остановившимся перед пешеходным переходом, отсутствуют пешеходы) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, автомобиль марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер которым управлял Носов А.Г. в момент совершения дорожно – транспортного происшествия, принадлежит Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».
Гражданская ответственность ФГУП «Почта России» застрахована в общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис Номер ).
Судом установлено, что, Носов А.Г. на момент дорожно – транспортного происшествия работал водителем в ФГУП «Почта России».
Маслов И.М. Дата обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в том числе утраченного заработка, в связи с нахождением на лечении и расходов, связанных с приобретением лекарств.
В письме от Дата Номер общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области отказало Маслову И.М. в выплатах, а также указало, что основания для выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с предоставлением неполного пакета документов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 1ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 1 ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. (далее – Правила), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент причинения Маслову И.М. вреда, он состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Пензенский научно-исследовательский институт» (далее - ОАО «ПНИЭИ»), работал в должности инженера. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела, копией трудовой книжки.
В связи с полученными в результате дорожно – транспортного происшествия травмами Маслов И.М. находился на стационарном лечении с Дата по Дата на стационарном лечении, с Дата по Дата на амбулаторном лечении, в связи с чем был временно нетрудоспособен (листок нетрудоспособности, выданный МУЗ «ГКБСМП им Г.А. Захарьина» - Дата : о том, что Маслов И.М. с Дата по Дата находился на стационарном лечении, а с Дата по Дата находился на амбулаторном лечении; справка, выданная МУЗ «ГКБСМП им Г.А. Захарьина» - Дата (о том, что Маслов И.М. с Дата по Дата , с Дата по Дата находился на лечении), история болезни, амбулаторная карта, выписной эпикриз Номер ).
Поскольку в указанный период истец не работал и не получал заработную плату, утраченный заработок подлежит возмещению обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области.
При этом то обстоятельство, что истцу за указанный период было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в возмещении утраченного заработка, поскольку в силу п.58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Довод представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о том, что утраченный заработок подлежит возмещению только при наличии заключения о степени утраты трудоспособности, суд находит несостоятельным, поскольку закон не содержит запрета на возмещение потерпевшему утраченного заработка в период временной нетрудоспособности.
Федеральным законом от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлен порядок и условия назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.
В соответствии с положениями, содержащимися в Федеральном законе от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию» обеспечение пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности; основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Из чего следует, что выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, освобождающий гражданина от работы, является документом, свидетельствующим о том, что на период его выдачи гражданин полностью нетрудоспособен, т.е. не способен выполнять работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Согласно справке, выданной ОАО «ПНИЭИ» размер заработной платы, которая была бы выплачена Маслов И.М. при условии его работы за период с Дата по Дата , составил - Данные изъяты. Соответственно размер утраченного Масловым И.М. заработка составит - Данные изъяты
Однако, учитывая, что представитель истца в этой части уменьшила исковые требования, в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 15 000 рублей.
Суд находит обоснованными требования Маслова И.М. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области денежных сумм в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов: бандажа, пластины в общей сумме - 11 280 рублей, поскольку по состоянию здоровья он нуждался в таких расходах, как в период стационарного лечения, так и в период последующего амбулаторного лечения, что подтверждается историей болезни истца, картой амбулаторного больного, рецептами, выписанными врачом, в которых отражены назначенные истцу лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (бандаж, пластина). Наименование лекарственных препаратов, приобретенных истцом, полностью соответствуют назначением врача, расходы на них подтверждены товарным чеком и кассовым чеком от Дата , обозреваемыми в ходе судебного заседания, подлинники которых имеются в деле. Поскольку истец в ходе стационарного и амбулаторного лечения был лишен возможности получить качественно и своевременно необходимые ему по состоянию здоровья препараты, суд считает возможным взыскать эти расходы на лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (бандаж, пластина) в общей сумме Данные изъяты рублей с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области.
В силу п. 2 ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в результате дорожно – транспортного происшествия истцу Маслову И.М. были причинены физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, болезненными ощущениями, в связи с чем, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку вред Маслову И.М. был причинен источником повышенной опасности, которым владельцем которого является Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», то последнее обязано нести ответственность за причиненный вред, независимо от вины.
Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий истца Маслова И.М., а именно то, что при стационарном лечении было оперативное вмешательство, длительность нахождения в больнице, испытываемые лицом болевые ощущения, а так же и то, что на сегодняшний день Маслову И.М. требуется повторная операция.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Маслову И.М. моральный вред в размере Данные изъяты рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, Масловым И.М. были понесены расходы по оформлению доверенности, на представителя в размере 600 рублей.
Учитывая, что исковые требования Маслова И.М. являются обоснованными, с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Маслова И.М. подлежат расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, по Данные изъяты рублей с каждого ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Маслову И.М. оказывалась юридическая помощь его представителем - Б.М., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от Дата Номер (квитанцией от Дата Номер серия АБ).
С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, по Данные изъяты рублей с каждого ответчика.
Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, в силу ст.103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме Данные изъяты рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлина – Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Маслова Ивана Михайловича, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Маслова Ивана Михайловича утраченный заработок в размере Данные изъяты рублей; расходы на приобретение лекарств в размере Данные изъяты рублей; расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Маслова Ивана Михайловича компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей; расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
В остальной части исковые требования Маслова Ивана Михайловича, оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2012 года.
Судья Ю.А. Андрианова