РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от Дата г., о наложении ареста на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Пензенской области в рамках рассмотрения материалов сводного исполнительного производства возбужденного от Дата Номер -СД о взыскании с должника ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» в пользу налоговых органов, ГУУПФР, физических и юридических лиц, государства денежной суммы в размере Данные изъяты рублей.
Как указывает заявитель, Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление о наложении ареста имущества принадлежащее ему (ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования») в том числе и на производственные корпуса 40,40А. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата описи и аресту подвергнуто следующее имущество: - производственное, нежилое здание, корпус Номер , условный № объекта Номер , общей площадью 10829,4 м 2, литер Ж, расположенное по адресу: Адрес , состоящее из 4 -этажного основного строения и одноэтажной основной пристройки в удовлетворительном состоянии, имеющее освещение, отопление, котельную (в рабочем состоянии) и часть земельного участка с кадастровым Номер , необходимого для его использования в соответствии со ст. 273 ГК РФ. Предварительная стоимость -Данные изъяты рублей; - нежилое здание, общей площадью 41,5 м., литер Ж 2, корпус 40А (отдел кадров, проходная, комната осмотра и хранения вещей), условный № объекта Номер прилегающее к основному строению Номер , в удовлетворительном состоянии, имеется э/снабжение, отопление и часть земельного участка с кадастровым Номер , необходимого для его использования в соответствии со ст. 273 ГК РФ. Предварительная стоимость - Данные изъяты рублей; - нежилое здание гидронасосная, корпус 40Б, литер ЖЗ, общей площадью 155, 8 кв.м, прилегающее к основному строении, корпус 40, в удовлетворительном состоянии, стены и крыша металлические и часть земельного участка с кадастровым Номер , необходимого для его использования в соответствии со ст. 273 ГК РФ. Предварительная стоимость- Данные изъяты рублей; - производственное помещение нежилое, общей площадью 1022 м2, литер Р, корпус 79, одноэтажное, условный № объекта 58Номер в удовлетворительном состоянии, имеется э/снабжение, отопление (в настоящее время не отапливается), внешний корпус покрыт металлом и часть земельного участка с кадастровым Номер , необходимого для его использования в соответствии со. ст. 273 ГК РФ. Предварительная стоимость - Данные изъяты рублей; - нежилое помещение гидронасосная, литер Р1, корпус 79 А, общей площадью 355,6 м2, условный № объекта Номер , прилегающее к основному помещению корпус 79, в удовлетворительном состоянии и часть земельного участка с кадастровым Номер , необходимого для его использования в соответствии со ст. 273 ГК РФ. Предварительная стоимость Данные изъяты рублей; - нежилое помещение (трансформаторная подстанция) общей площадью 26,9 м2, литер Р2, корпус 79Б, условный № объекта Номер , прилегающее к основному помещению корпус 79, в удовлетворительном состоянии и часть земельного участка с кадастровым Номер , необходимого для его использования в соответствии со ст. 273 ГК РФ. Предварительная стоимость 30 000 рублей.
Заявитель обращает внимание, что на указанные производственные здания судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Пензенской области наложен арест в форме объявления запрета: распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования до их реализации.
По мнению ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования», постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от Дата , о наложении ареста на имущество должника, в частности на производственные корпуса 40, 40А является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В ст. 13 Закона 118 -ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Однако, производственные корпуса 40, 40А являются наиболее приспособленными, для осуществления уставной деятельности организации, без них, дальнейшая работа будет полностью парализована, что не позволит завершить работу по контрактам и погасить задолженность перед взыскателями. Кроме того, согласно ст.50. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом стороны исполнительного производства является заявление ходатайства, а также устные и письменные объяснений своих доводов в процессе совершения исполнительных действий. Между тем, при составлении постановления от Дата , о наложении ареста на имущество должника данные объяснения должностных лиц (Врио генерального директора, главного конструктора, главного инженера и т.д.), ходатайства перед судебным - приставом исполнителем о необходимости сохранения производственных корпусов 40, 40А от ареста и дальнейшей реализации не были приняты к сведению.
ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» просит также учесть, что в п.7. протокола совещания Председателя Правительства РФ от 12.09.2011 г. установлено, что Минпромторгу России, Минтрансу России и другим, дано задание разработать финансово обеспеченный план оснащения предприятий гражданской авиации новыми тренажерами воздушных судов отечественного производства, а также оптимизировать использование уже существующих тренажеров, предусмотрев их размещение с учетом географии базирования таких воздушных судов. ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» будет реорганизовано путем присоединения к ОАО «РЦАТ» с сохранением основной специализации и отраслевой принадлежности (письма Минпромторга России, ЗАО «РАА «Спецтехника»).
По мнению ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования», все указанные факты являются основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от Дата , о наложении ареста на имущество должника, в частности производственных корпусов 40, 40А.
ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» также указывает, что в процессе совершения исполнительных действий судебным - приставом исполнителем не принимались во внимание письма Минпромторга России, ЗАО «РАА «Спецтехника», протокол совещания у Председателя Правительства РФ. Также при совершении исполнительных действий судебным - приставом не рассматривался вопрос о наложении ареста (описи имущества) на другие корпуса, не задействованные в производственной деятельности, а именно №№ 39, 41А, что ставит под сомнение законность этих действий. Таким образом, в результате незаконных действий судебного - пристава исполнителя (наложение ареста на производственные корпуса 40,40А, их дальнейшая реализация) полностью противоречит ст. 94 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части очередности обращения взыскания на имущество должника-организации.
ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» просит суд признать действия судебного- пристава исполнителя направленные на арест (опись имущества), дальнейшую реализацию производственных корпусов 40,40А незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от Дата , о наложении ареста на имущество должника, в частности производственных корпусов 40, 40А.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Х.В. возражала против удовлетворения заявления ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования», считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от Дата вынесено законно. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель УФССП России по Пензенской области Б.С., действующий на основании доверенности от Дата Номер , с заявлением не согласился. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области Г.А., действующий на основании доверенности от Дата , считает, что действия судебного - пристава исполнителя по проведению ареста (описи имущества), произведены судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Х.В. в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Просит отказать ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» в удовлетворении заявления.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2009 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Адрес было возбуждено сводное исполнительное производство Номер -СД, о чем вынесено соответствующее постановление.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования»), после произведения которого, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата
Поскольку арестованное имущество представляет собой объект недвижимости, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области для его оценки был привлечен независимый оценщик - ООО «Эксперт плюс».
В ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) установлены обязательные требования для оформления постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Как следует из имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о наложении ареста на имущество должника от Дата содержит все установленные Федеральным законом сведения.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Закон судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Пунктом 3 ст. 80 Закона установлено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В ст. 94 Закона законодатель установил очередность обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее организации, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 5 ст. 69 Закона окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, а потому даже при указании должником имущества, за счет которого возможно было бы исполнить решение суда, если бы таковое имелось, окончательно разрешение вопроса о том, какое имущество подвергнуть аресту, отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, и с учетом норм действующего законодательства, судебный пристав – исполнитель при наложении ареста вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника и вправе сам определять имущество которое подвергнуть аресту.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абз. 2 п. 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
При рассмотрении заявления ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» указанных обстоятельств не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от Дата соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества.
Соответственно основания для удовлетворения заявления ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от Дата о наложении ареста на имущество должника отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от Дата о наложении ареста на имущество должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный уд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения.
Судья Ю.А. Андрианова