Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазявина А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мазявин А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Содикова А.Ш. и автомашины АВТО2 под его управлением, в результате которого автомобиль АВТО2, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Содиков А.Ш., допущенный к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Содиковой Г.А.. Гражданская ответственность владельца автомашины АВТО1 Содиковой Г.А. застрахована в ОСАО «Россия». Дата он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, им было организовано проведение независимой экспертизы автомашины в ООО «С». Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 с учетом износа составила 128 634 рубля 48 копеек. За проведение экспертизы он оплатил 5000 рублей, за услуги эвакуатора им было оплачено 6000 рублей. Поскольку в данном случае причинитель вреда и страховщик являются должниками в одном том же деликтном обязательстве, соответственно должны быть ответчиками по данному иску.
Просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, взыскать с ответчика Содикова А.Ш. ущерб, превышающий ответственность страховщика, в размере 8 634 рубля 48 копеек, взыскать с ответчика Содикова А.Ш. оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185 рублей 38 копеек.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 12.05.2012 года производство по данному делу по иску Мазявина А.В. к Содикову А.Ш. о взыскании ущерба в размере 8 634 рубля 48 копеек, расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 6000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходов на оплату доверенности в сумме 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 4 185 рублей 38 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истец Мазявин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель по доверенности Комин В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей. Пояснил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Содикова А.Ш. и автомашины АВТО2 под управлением водителя Мазявина А.В., в результате которого автомобиль АВТО2, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель Содиков А.Ш., который в указанное время и в указанном месте, управляя автомашиной АВТО1, при опережении транспортного средства в попутном направлении не учел дорожное покрытие, скорость движения, не справился с управлением и произвел касательное столкновение с автомашиной АВТО2 под управлением водителя Мазявина А.В.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД Данные изъяты от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Автомашина АВТО1, которой в момент ДТП управлял Содиков А.Ш., принадлежит на праве собственности Содиковой Г.А., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОСАО «Россия».
Дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение им так и не получено.
С целью определения размера ущерба Мазявин А.В. обратился в независимую экспертизу ООО «С». Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 с учетом износа составляет 128 634 рубля 48 копеек.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, факт ДТП Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Содикова А.Ш. и автомашины АВТО2 под управлением водителя Мазявина А.В. имел место в действительности. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании пояснениями представителя истца, справкой о ДТП, а также административным материалом по факту ДТП, представленным по запросу суда ОГИБДД Данные изъяты.
На основании изложенного, у истца имеются все правовые основания требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения.
По заказу Мазявина А.В. Дата ООО «С» подготовлен отчет Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 с учетом износа составляет 128 634 рубля 48 копеек.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился, отчет ООО «С» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривал, о назначении экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным принять данный отчет за основу при вынесении решения по делу, поскольку в данном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Мазявина А.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Мазявину А.В. не были выполнены, поскольку ему не было выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Мазявиным А.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 185 рублей 38 копеек.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 5 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Комин В.А.. Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика и расписки в получении денежных средств от Дата Мазявин А.В. оплатил его услуги в размере 5 000 рублей.
Однако такие расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. Подготовка и рассмотрение настоящего иска не представляла большой сложности и не требовала истребования какой-либо документации.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным с учетом требования разумности и справедливости удовлетворить требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Мазявина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Мазявина А.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей),, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей (три тысячи шестьсот рублей), расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей), расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей (семьсот рублей).
В остальной части иск Мазявина А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова