Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуссейна Д к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Хуссейн Д. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 12 часов 40 минут в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО1 под управлением водителя К.Е. и АВТО2 под управлением водителя С.Е. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан водитель К.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Дата он обратился в указанную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик, рассмотрев его заявление, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 15 606 рублей 72 копейки. С указанной суммой он был не согласен, в связи с чем, им была произведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету, составленному по его заказу ООО «С», стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составляет 91 516 рублей. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 75 909 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
Истец Хуссейн Д. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Баталин И.И., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хуссейна Д. страховое возмещение в размере 65 000 рублей и судебные расходы в полном объеме, пояснив обстоятельства, указанные в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель 3-го лица ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 12 часов 40 минут в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО1 под управлением водителя К.Е. и АВТО2 под управлением водителя С.Е., в результате которого было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее истцу на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об административном праовнарушении от Дата , виновным в данном ДТП признан водитель К.Е., который в указанное время и в указанном месте, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной АВТО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО2 под управлением водителя С.Е. За указанные нарушения К.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность К.Е. застрахована в в ЗАО «Спасские ворота», которое реорганизовано в ОАО «СГ МСК».
Гражданская ответственность С.Е. как владельца транспортного средства в соответствии с действующим законодательством застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Дата истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно акту о страховом случае Номер от Дата истцу выплачено страховое возмещение в сумме 15 606 рублей 72 копейки, на основании экспертного заключения (калькуляции) Номер от Дата ООО «А».
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Хуссейн Д. обратился в независимую экспертизу ООО «С» с целью определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно отчету Номер от Дата , составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составляет 91 515 рублей 76 копеек.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 14.1 названного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из обстоятельств дела расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании экспертного заключения (калькуляции) Номер от Дата ООО «А», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 15 606 рублей 72 копейки.
При этом истцом был заключен договор на оценку транспортного средства с ООО «С», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 составляет с учетом износа 91 516 рублей 76 копеек.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М. отчет об оценке ООО «С» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АВТО2, принадлежащего истцу, не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта вышеназванного транспортного средства исходить из расчета стоимости восстановления поврежденного автомобиля, определенной ООО «С», поскольку в данном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. С учетом изложенного, данное экспертное заключение соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года.
Таким образом, суд считает возможным принять данный отчет за основу при вынесении решения по делу.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание экспертное заключение (калькуляцию) о стоимости ремонта автомашины истца, составленное ООО «А», на основании которого ответчиком был определен размер ущерба, причиненный Хуссейну Д. в сумме 15 606 рублей 72 копеек, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного отчета, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд полагает, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 91 516 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Хуссейну Д. не были выполнены в полном объеме, поскольку ему было выплачено страховое возмещение лишь в размере 15 606 рублей 72 копеек.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 75 909 рублей 04 копейки (91516,76 – 15606,72 = 75909,04).
Однако, учитывая, что представитель истца Баталин И.И. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 65 000 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хуссейна Д. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 65 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Хуссейном Д. была уплачена государственная пошлина в сумме 3 140 рублей. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в размере 2 150 рублей.
Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 3 500 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя истца в сумме 700 рублей, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Баталин И.И.. Согласно договору об оказании юридической помощи от Дата и квитанции от Дата Хуссейн Д. оплатил его услуги в размере 5 000 рублей.
Однако такие расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. Подготовка и рассмотрение настоящего дела не представляла большой сложности и не требовала истребования какой-либо документации. С участием представителя по делу была проведена одна беседа в ходе подготовке дела к разбирательству и одно судебное заседание.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Хуссейна Д удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хуссейна Д страховое возмещение в сумме 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей), расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства в сумме 3 500 рублей (три тысячи пятьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей (две тысячи сто пятьдесят рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 700 рублей (семьсот рублей).
В остальной части иск Хуссейна Д к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 140 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова