Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева А.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Гордеев А.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 23 часа 30 минут в Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя К.Е. и автомашины АВТО2 под его управлением, в результате которого был поврежден автомобиль АВТО2, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель К.Е., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». За возмещением ущерба он обратился в указанную страховую компанию. Ответчиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 28 023 рубля 30 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Ц». Для проведения независимой оценки. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составляет 82 436 рублей 42 копейки. Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена ему не в полном объеме. За составление отчета об оценке он оплатил 5000 рублей. За услуги представителя по представлению его интересов в суде он оплатил 6 000 рублей, за оформление доверенности представителя он оплатил 700 рублей, за подачу иска он уплатил государственную пошлину в сумме 1 820 рублей.
Просил суд взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 54 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 820 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Истец Гордеев А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Григорьев М.В., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гордеева А.Н. сумму страхового возмещения в размере 49 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Ледяева Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 23 часа 30 минут в Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя К.Е. и автомашины АВТО2 под управлением водителя Гордеева А.Н., в результате которого был поврежден автомобиль АВТО2, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата , виновным в данном ДТП признан водитель К.Е., который в указанное время и в указанном месте, нарушил п.п. 1.5, 13.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной АВТО1, на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге справа, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АВТО2, так как стекло покрылось наледью. За указанное правонарушение К.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Гражданская ответственность К.Е. застрахована в СОАО «ВСК».
Дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно платежному поручению Номер от Дата СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 023 рубля 30 копеек на основании экспертного заключения №Дата -45 от Дата ООО «Р».
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Гордеев А.Н. обратился в ООО «Ц» с целью определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно отчету Номер от Дата , составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составляет 82 436 рублей 42 копейки.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из обстоятельств дела, расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании экспертного заключения №Дата -45 от Дата ООО «Р», в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 28 023 рубля 30 копеек.
При этом истцом был заключен договор с ООО «Ц» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно отчету, которого стоимость восстановления автомобиля АВТО2 составила с учетом износа 82 436 рублей 42 копейку.
Учитывая, что представитель ответчика СОАО «ВСК» Ледяева Ю.Н. отчет об оценке ООО «Ц» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Ц», поскольку в данном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует средним рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО2, на основании которого Гордееву А.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 28 023 рубля 30 копеек, поскольку данное заключение основано только на информации о ценах на запасные части в магазине «К». Кроме того, при расчете стоимости восстановительного ремонта в указанном заключении исключено большое количество повреждений, поскольку они не были указаны в справке ГИБДД.
При этом ответчиком не было представлено доказательств того, что исключенные из расчета повреждения, не связаны со страховым случаем.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд полагает, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 82 436 рублей 42 копейки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Гордееву А.Н. не были выполнены в полном объеме, поскольку ему было выплачено страховое возмещение лишь в размере 28 023 рубля 30 копеек.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 54 413 рублей 12 копеек (82436,42 – 28023,30 = 54413,12).
Учитывая, что представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 49 000 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с СОАО «ВСК» в пользу Гордеева А.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 49 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Гордеевым А.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 820 рублей.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей.
Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 5 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с СОАО «ВСК» расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 000 рублей.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в сумме 700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Григорьев М.В. Согласно договору на оказание юридических услуг и расписки от Дата Гордеев А.Н. оплатил его услуги в размере 6 000 рублей.
Однако такие расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. Подготовка и рассмотрение настоящего дела не представляла большой сложности и не требовала истребования какой-либо документации. С участием представителя по делу была проведена одна беседа в ходе подготовке дела к разбирательству и одно судебное заседание.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гордеева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гордеева А.Н. страховое возмещение в сумме 49 000 рублей (сорок девять тысяч рублей), расходы на оплату отчета об оценке транспортного средства в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей), расходы на оформление доверенности представителя в сумме 700 рублей (семьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 670 рублей (одна тысяча шестьсот семьдесят рублей).
В остальной части иск Гордеева А.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова