Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Осин А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 под его управлением и автомашины АВТО2 под управлением водителя П.А. в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль АВТО1 получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель П.А. в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель П.А. управляя автомобилем АВТО2 выехал на сторону дороги для встречного движения, тем самым создал помеху для движения автомобиля АВТО1 под его управлением. С вмененными нарушениями П.А. был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В письме от Дата в выплате страхового возмещения ему было отказано в полном объеме со ссылкой на тот факт, что его действия не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ. В целях определения размера ущерба он обратился в ООО «П». Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 с учетом износа составляет 64 419 рублей 77 копеек.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 64 419 рублей 77 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, государственную пошлину, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.
Истец Осин А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осина А.А. сумму страхового возмещения в размере 45 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Осина А.А. и автомашины АВТО2 под управлением водителя П.А. в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль АВТО1 получил механические повреждения..
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата , виновным в данном ДТП признан водитель П.А.., который нарушил п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, а именно, в указанное время и в указанном месте, управляя автомашиной АВТО2, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым создал помеху для движения автомашины АВТО1 под управлением водителя Осина А.А. За указанное правонарушение водитель П.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД Данные изъяты К.В. от Дата установлено, что водитель Осин А.А., управляя автомашиной АВТО1, при возникновении опасности, которую он мог обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел съезд в правый кювет и опрокинул свой автомобиль. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Осина А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ).
Дата истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от Дата за Номер ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что по результатам исследования установлено несоответствие действий водителя Осина А.А. п. 10.1 ПДД РФ. Следовательно, усматривается наличие вины у обоих участников ДТП, в связи с чем, не представляется возможным определить степень вины каждого из них в причинении вреда имуществу. В связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
С целью определения размера ущерба Осин А.А. обратился в ООО «П». Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 с учетом износа составляет 64 419 рублей 77 копеек.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела в возникновении имущественного ущерба у автомобиля АВТО1 в результате ДТП, виновен как водитель П.А. так и водитель Осин А.А.
Согласно акту экспертного исследования (транспортно трассологического) Номер от Дата , представленному ответчиком, действия водителя автомобиля АВТО1 Осина А.А. не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 8.1 ПДД РФ. Представитель истца в судебном заседании указанный акт экспертного исследования и фактическое наличие в действиях участников ДТП обоюдной вины не оспаривала.
Однако, учитывая, что инициатором аварийной ситуации был водитель П.А.., грубо нарушивший расположение транспортного средства на проезжей части, чем создал реальную опасность ДТП, то суд считает, что на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба в размере 70% от общей суммы ущерба.
В связи с изложенным ООО «Росгосстрах» должен выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности Осину А.А. в размере 70% от причиненного ущерба.
В соответствии с отчетом Номер от Дата ООО «П», составленному по заказу Осина А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО1 с учетом износа составляет 64 419 рублей 77 копеек.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М. отчет ООО «П» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины Осина А.А. не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении размера ущерба, причиненного автомашине АВТО1, исходить из расчета, определенного ООО «П, поскольку в данном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. С учетом изложенный данный отчет об оценке поврежденного транспортного средства соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года.
Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» должно выплатить Осину А.А. страховое возмещение в размере 70% от причиненного ущерба, который составляет 64 419 рублей 77 копеек, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет 45 093 рубля 83 копейки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Осину А.А. не были выполнены, поскольку ему было отказано в выплате страхового возмещения.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 45 093 рубля 83 копейки.
Однако учитывая, что представитель истца Камнева Е.Н. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 45 000 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Осина А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Осиным А.А. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 150 рублей.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.
Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 5 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчеты об оценке были необходимы для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Осина А.А. расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла Камнева Е.Н.. Согласно соглашению об оказании юридической помощи и чеку-ордеру от Дата Осин А.А. оплатил ее услуги в размере 3 000 рублей.
С учетом изложенного, учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Осина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осина А.А. страховое возмещение в сумме 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей), расходы на оплату экспертизы в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 550 рублей (одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей), расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 700 рублей (семьсот рублей), расходы по оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).
В остальной части иск Осина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 133 рубля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова