Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Терешкиной С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Терешкина С.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата в 19 часов 00 минут, в г. Пенза на Адрес площадь произошло столкновение четырех транспортных средств. Водитель Х.С., управляя АВТО1 нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с АВТО2, принадлежащим на праве собственности Терешкиной С.А., АВТО3 принадлежащим на праве собственности Катышкину В.И., АВТО4 принадлежащим на праве собственности Макарову И.Г. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД было установлено, что водитель Х.С. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял всех необходимых мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки и совершил столкновение с АВТО2, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Х.С. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ). Соответственно данная компания как надлежащий ответчик обязана возместить Терешкиной С.А. причиненный в результате ДТП материальный ущерб. В установленный действующим законодательством срок Терешкина С. А. обратилась в ООО «Росгосстрах» в г. Пенза с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере 46 701,23 руб. Произошедший случай был признан страховым, что подтверждается указанным выше актом. Истец получив, в соответствии с п. 73 правил ОСАГО, неоспариваемую часть страховой выплаты и посчитав ее необоснованно заниженной, обратится в ООО «Э» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения, отчет Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом эксплуатационного износа составляет 125 167 рублей 10 копеек.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного ей страхового возмещения, в размере 73 298 руб. 77 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 398 руб. 96 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате за оформление доверенности, в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.
Истец Терешкина С.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу Терешкиной С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68500 руб., расходы по оплате экспертизы 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб., расходы на оплату госпошлины - 2398 руб. 96 коп., в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Третьи лица Катышкин В.И. и Макаров И.Г. в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 19 часов 00 минут, в г. Пенза на Адрес произошло столкновение четырех транспортных средств. Водитель Х.С., управляя АВТО1 совершил столкновение с АВТО2, принадлежащим на праве собственности Терешкиной С.А., АВТО3 принадлежащим на праве собственности Катышкину В.И., АВТО4 принадлежащим на праве собственности Макарову И.Г. В результате ДТП АВТО2, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО1 Х.А.
Гражданская ответственность Х.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Терешкина С.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр АВТО2 о чем составлен акт.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Терешкина С.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 46701 руб. 23 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Терешкина С.А. обратилась в ООО «Э».
Согласно Отчету Номер от Дата составленному специалистом в ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом износа составила 125167 руб. 10 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО2, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала отчет об оценке ООО «Э», о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке составленном ООО «Э».
При таких обстоятельствах, суд считает требование Терешкиной С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и с учетом уменьшения представителем истца исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 68500 руб. 00 коп. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 80054,40 руб. (68500 + 46701,23 выплаченная сумма страхового возмещения) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Терешкиной С.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности 600 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Терешкиной С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терешкиной С.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 5000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2255 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, а всего 78355 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья