Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенькина А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Стенькин А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что Дата около 18 часов на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Т.В. и автомашины АВТО2 под его управлением. В результате столкновения указанных транспортных средств водитель Т.В. от полученных травм скончался на месте ДТП, пассажир Т.С. была госпитализирована в больницу, где Дата скончалась, не приходя в сознание. Он и пассажиры его автомашины А.Г. и Б.Т. получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу. По результатам проведенной проверки старшим следователем Данные изъяты Дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанным постановлением установлено, что причиной ДТП являлись действия водителя Т.В., нарушившего требования п.п. 1.3, 1.4, ч.1 п. 1.5, 9.1 и ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, что привело к совершению ДТП и наступившим последствиям. В действиях водителя Т.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, но так как виновное лицо погибло, то в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате ДТП, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль АВТО2, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Дата в данную страховую компанию им было подано заявление о страховом случае. Дата был произведен осмотр поврежденного автомобиля, размер страхового возмещения был установлен в максимальном размере 120 000 рублей. Ответчик обязан был провести страховую выплату не позднее Дата , но до настоящего времени выплата не произведена. Поскольку страховой компанией были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, то на сумму страховой выплаты подлежит начислению неустойка, которая составляет 7040 рублей. За составление искового заявления он оплатил услуги юриста в размере 1 500 рублей.
Просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 7 040 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 211 рублей 20 рублей.
Истец Стенькин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель адвокат Выхристюк О.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом уменьшила сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 5000 рублей. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Рябов С.И., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата около 18 часов на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Т.В. и автомашины АВТО2 под управлением Стенькина А.В.
Постановлением старшего следователя Данные изъяты Ж.Т. от Дата установлено, что в указанное время и в указанном месте, Т.А. управляя автомашиной АВТО1, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной АВТО2 под управлением Стенькина А.В.. В результате столкновения указанных транспортных средств водитель Т.В. от полученных травм скончался на месте ДТП, пассажир Т.С. была госпитализирована в больницу, где Дата скончалась, не приходя в сознание. Он и пассажиры его автомашины А.Г. и Б.Т. получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу. В рассматриваемом факте ДТП имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях водителя Т.В. состава преступления ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью водителя Т.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Гражданская ответственность Т.В. была застрахована в ОСАО «Россия».
Дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно страховому акту Номер от Дата истцу определено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Однако до настоящего времени страховая компания свои обязанности по выплате Стенькину А.В. суммы страхового возмещения не исполнила.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из обстоятельств дела, сумма страхового возмещения истцу была определена ОСАО «Россия» в максимальном размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Стенькину А.В. не были выполнены, поскольку ему не было выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку заявление о наступлении страхового случая с необходимыми документами было подано Стенькиным А.В. Дата , то неустойку за неисполнение обязательств следует рассчитывать, начиная с Дата .
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 23.12.2011 № 2758-У, начиная с 26.12.2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,00 процентов годовых.
Учитывая, что страховая компания не производила выплату страхового возмещения, то по состоянию на Дата , просрочка составила 55 дней. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате истцу, за указанный период составила 7 040 рублей (120 000 х 8,00% :75 х 55).
Учитывая, что представитель истца в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в части взыскания неустойки до 5000 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ОСАО «Россия» в пользу Стенькина А.В. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Стенькиным А.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 211 рублей 20 копеек.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла адвокат Выхристюк О.В.. Согласно договору поручения от Дата и квитанции от Дата Стенькин А.В. оплатил ее услуги за представление интересов в суде в размере 8 000 рублей. За составление искового заявления Стенькин А.В. заплатил ей 1 500 рублей, что подтверждается догвоором об оказании платных юридических услуг Номер от Дата и чеком-ордером от Дата .
Однако и такие расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. Подготовка и рассмотрение настоящего иска не представляла большой сложности и не требовала истребования какой-либо документации.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным с учетом требования разумности и справедливости удовлетворить требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в общей сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Стенькина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Стенькина А.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей), неустойку в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей (три тысячи семьсот рублей).
В остальной части иск Стенькина А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходов по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова