Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой М.Ю. и Гусевой О.О. к Гусеву О.В., Филатову С.Н., судебному приставу-исполнителю Зуевой Т.И. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Гусева М.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что судебным приставом исполнителем Первомайского РО УФССП по Пензенской области Зуевой Т.И. Дата в ее квартире по адресу Адрес , где она проживает совместно с детьми по договору социального найма, была произведена опись и арест имущества ее бывшего мужа Гусева О.В. Согласно акту от Дата описи и аресту подвергнут компьютер в сборе, приобретенный Дата в подарок дочери на день рождения, включая монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь, компьютерные колонки, а также телевизор Ф приобретенный ее родителями, микроволновая печь, подаренная ей братом К.М. на день рождения Дата , ДВД-плеер, подаренный дочери ее родителями в Дата в Адрес . От судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что на основании решения суда с Гусева О.В. взыскана сумма кредита, о котором ей ничего не было известно.
Просила суд освободить от ареста указанное выше имущество.
В ходе рассмотрения дела 3-м лицом на стороне истца Гусевой О.О. был предъявлен самостоятельный иск об освобождении имущества от ареста, в котором она просит суд освободить от ареста монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, компьютерные колонки и ДВД-плеер, указанные в акте описи и ареста имущества от Дата , поскольку компьютер был приобретен ее на денежные средства. подаренные на день рождения.
В связи с предъявлением указанного иска Гусева М.Ю. уточнила исковые требования и просила суд освободить от ареста только телевизор Ф и микроволновую печь.
В судебном заседании Гусева М.Ю. и ее представитель Меркулов В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержали, а с иском Гусевой О.О. согласились. При этом Гусева М.Ю. подтвердила, что компьютер в сборе был куплен ее дочери Гусевой О.О. к совершеннолетию в качестве подарка на день рождения на денежные средства, подаренные дочери ее бабушкой, а также на накопленные ею денежные средства в виде детских пособий. При этом не оспаривала того обстоятельства, что компьютерные колонки были приобретены позднее ее сыном Г.П., который в настоящее время проходит срочную службу в Вооруженных Силах РФ, а спорный телевизор является собственностью ее родителей, проживающих в г.Ярославле, и находится у нее в пользовании.
Гусева О.О. также поддержала свои исковые требования, согласившись с иском Гусевой М.Ю. и подтвердила обстоятельства, изложенные Гусевой М.Ю.
Ответчик Гусев О.В. с иском согласился, указав, что с Дата не проживает с Гусевой М.Ю. по адресу Адрес и в указанной квартире отсутствует его имущество.
Ответчик Филатов С.Н., являющийся солидарным должником совместно с Гусевым О.В. по исполнительному производству, также согласился с иском.
Представитель ЗАО АКБ «Экспересс-Волга» Мартихина В.М., действующая на основании доверенности, а также судебный пристав-исполнитель Первомайского РО УФССП по Пензенской области Зуева Т.И. с иском не согласились, указав, что истцами не представлены бесспорные доказательства принадлежности им спорного имущества.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей. изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.10.2010 года с Гусева О.В. и Филатова С.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»в общей сумме Данные изъяты.
Дата Первомайским РО УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы для принудительного исполнения указанного выше судебного решения.
В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено, что по месту регистрации Адрес должник Гусев О.В. не проживает, о чем был составлен акт Дата . Мать должника Г.А. указала в качестве места жительства ее сына Гусева А.В. квартиру по адресу Адрес .
Дата судебный пристав-исполнитель Первомайского РО УФССП по Пензенской области Зуева Т.И. в квартире по адресу Адрес подвергла описи и аресту следующее имущество: монитор С в корпусе черного цвета серийный номер Номер , системный блок А в корпусе черного цвета серийный номер Номер , клавиатуру в корпусе черного цвета серийный номер Номер , компьютерную мышь серийный номер Номер черного цвета, компьютерные колонки в корпусе черного цвета S серийный номер Номер , телевизор черного цвета Ф микроволновая печь серого цвета L модель Данные изъяты, серийный номер Номер , ДВД-плеер серого цвета T, о чем в присутствии понятых составлен акт с передачей данного имущества на ответственное хранение Гусевой М.Ю.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.305 ГК РФ такие права принадлежат также иному законному владельцу.
Следовательно, право требования освобождения имущества от ареста принадлежит только собственнику или иному законному владельцу.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в случае представления доказательств возникновения права собственности или права владения и пользования на спорное имущество до наложения ареста.
В качестве оснований для освобождения от ареста телевизора Ф и микроволновой печи Гусева М.Ю. сослалась на договор дарения и безвозмездного пользования имуществом.
В частности, ею было указано, что микроволновая печь была подарена ей ее братом К.М. на день рождения в Дата , а телевизор передан ее родителями в безвозмездное пользование.При этом сторонами спора не оспаривалось то обстоятельство, что стоимость указанного имущества на момент его передачи превышала одну тысячу рублей.
Согласно пункту 2 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, в подтверждение заключения сделок дарения микроволновой печи и передаче в безвозмездное пользование спорного телевизора, в силу ст.60 ГПК РФ могут быть представлены только письменные доказательства.
Однако таких доказательств истицей не представлено.
Показания свидетелей К.М., С.А. и П.С. об обстоятельствах приобретения Гусевой М.Ю. указанных выше вещей не могут быть приняты судом во внимание, т.к. принадлежность истице имущества в спорной ситуации не может подтверждаться свидетельскими показаниями в силу ст.162 ГК РФ.
В связи с изложенным исковые требования Гусевой М.Ю. об освобождении от ареста телевизора Ф и микроволновой печи удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих ее права на это имущество.
По тем же основаниям суд не может удовлетворить и требования Гусевой О.О. об освобождении от ареста ДВД-плеера и компьютерных колонок, поскольку не представлено допустимых доказательств передачи в дар ДВД-плеера и компьютерных колонок.
В ходе рассмотрения дела истцы не отрицали того факта, что подвергнутые аресту компьютерные колонки являются собственностью Гусева П.О., при этом не представили доказательств законного владения ими.
С учетом изложенного ДВД-плеер, а также компьютерные колонки не могут быть освобождены от ареста по иску Гусевой О.О.
Вместе с тем суд находит обоснованными требования Гусевой О.О. об освобождении от ареста монитора С в корпусе черного цвета серийный номер Номер , системного блока А в корпусе черного цвета серийный номер Номер , клавиатуры в корпусе черного цвета серийный номер Номер , компьютерной мыши серийный номер Номер черного цвета, указанных в акте описи и ареста от Дата .
В качестве доказательств права собственности Гусевой О.О. были представлены товарный чек Номер от Дата и гарантийные талоны на указанную технику.
Как следует из обстоятельств дела Гусева О.О. является дочерью должника Гусева О.В. и на момент приобретения указанного выше имущества была несовершеннолетней, в связи с чем в силу СК РФ у последнего не могло возникнуть право собственности на ее имущество.
Несмотря на отсутствие в товарном чеке подписи покупателя, суд, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что указанное выше имущество было приобретено Гусевой О.О.
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Гусевой О.О. были представлены гарантийные талоны на спорное имущество, где имеется ее подпись от имени покупателя, что свидетельствует о том, что оно приобреталось ею.
Кроме того, дата заключения договора купли-продажи Дата приходится на канун совершеннолетия Гусевой О.О. Дата , что подтверждает ее доводы о приобретении компьютера на денежные средства, передаваемые в качестве подарка.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить от ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста от Дата по исполнительному производству Номер Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области, монитор С в корпусе черного цвета серийный номер Номер , системный блок А в корпусе черного цвета серийный номер Номер , клавиатуру в корпусе черного цвета серийный номер Номер , компьютерную мышь серийный номер Номер черного цвета.
Вместе с тем, истцами необоснованно в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зуева Т.И.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Зуева Т.И. является не надлежащим ответчиком в иске к ней должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гусевой М.Ю. к Гусеву О.В., Филатову С.Н., судебному приставу-исполнителю Зуевой Т.И. об освобождении от ареста телевизора «Филипс» и микроволновой печи оставить без удовлетворения.
Иск Гусевой О.О. удовлетворить частично.
Освободить от ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста от Дата по исполнительному производству Номер Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области, монитор С в корпусе черного цвета серийный номер Номер , системный блок А в корпусе черного цвета серийный номер Номер , клавиатуру в корпусе черного цвета серийный номер Номер , компьютерную мышь серийный номер Номер черного цвета.
В остальной части иск Гусевой О.О. к Гусеву О.В., Филатову С.Н., судебному приставу-исполнителю Зуевой Т.И. об освобождении от ареста компьютерных колонок, ДВД-плеера оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с 16 апреля 2012 года.
Судья: Е.А.Мартынова