ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Кудинова Р.И., при секретаре Бормотиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1726/2012 по иску Сорокина В.Н. к ОАО «Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей,
установил:
Сорокин В.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму Данные изъяты сроком кредитования 60 месяцев под 17% годовых. Согласно условиям договора на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69 %, что составляет Данные изъяты Кроме того, с истца была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере Данные изъяты Таким образом, общая сумма комиссии составляет Данные изъяты Считает действия ответчика незаконными. На основании изложенного просил суд признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет; взыскать с ответчика сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере Данные изъяты, взыскать сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты и расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты
В судебное заседание истец Сорокин В.Н. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Акчурин А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между Сорокиным В.Н. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 17 % годовых до момента исполнения обязательств.
В судебном заседании также установлено, что в соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора было предусмотрено взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме Данные изъяты, а также взимание ежемесячной комиссии банку за расчетное обслуживание счета в размере Данные изъяты Указанная комиссия оплачивалась истцом с Дата по Дата и составила в общей сумме Данные изъяты
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 г. Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие ссудного счета, ведение операций по нему, документальное обслуживание кредита являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является открытием банковского счета по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, документальное обслуживание кредита являются также обязанностями банка, но не перед заемщиком, а перед контролирующим органом - Банком России, которые возникают в силу закона. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, обслуживание кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу по правилам ст. 129 ГК РФ.
Установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, вне зависимости от признания ее таковой, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд полагает подлежащими применению к рассматриваемой ситуации и положения ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения банка.
Судом по правилам ст. 56 ГПК РФ предлагалось ответчику представить свой расчет вышеуказанной комиссии, однако таковой представлен не был. В связи с чем суд полагает правомерным принять за основу расчет истца, подтвержденный приложенными платежными документами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что взимание ОАО НБ «Траст» с Сорокина В.Н. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета является неправомерным, а потому с ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию в пользу истца заявленная сумма неосновательного обогащения в размере Данные изъяты
Суд учитывает, что условие кредитного договора, обязывающее истца с целью получения кредита произвести оплату комиссии за обслуживание кредита, является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», независимо от признания такого условия недействительным судом (ничтожная сделка).
Поскольку взимание комиссии за обслуживание кредита не основано на законе, то такое условие договора является ничтожным.
Из материалов дела также с очевидностью усматривается, что банком спорная комиссия взималась ежемесячно в обязательном порядке, вне зависимости от фактического оказания или неоказания каких-либо услуг. Оплате же могла подлежать конкретная самостоятельная услуга, доказательств оказания которой истцу ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная комиссия взималась за совершение тех действий, которые обязательны для банка по законодательству и должны совершаться им за свой счет.
По правилам п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом, предоставление соответствующей информации в вышеуказанном минимально определенном законом объеме представляет собой установленную законом публичную обязанность и не предполагает взимание за ее исполнение дополнительной платы с конкретного физического лица.
Данных о том, что с иными лицами банком заключены договоры с абсолютно аналогичными как у истца условиями, но с исключением суммы комиссии за обслуживание кредита, суду также не представлено (хотя такими данными располагает только банк).
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными положениями закона суд считает возможным признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора Номер от Дата , составленного в форме заявления на выдачу кредита в части обязанности по уплате Сорокиным В.Н. банку единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме Данные изъяты и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% в общей сумме Данные изъяты, обязав ответчика возвратить Сорокину В.Н. вышеуказанные денежные средства.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с него подлежит взысканию в местный бюджет штраф в сумме Данные изъяты, что составляет 50% от присужденной истцу суммы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Сорокина В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской от Дата на сумму Данные изъяты
При этом, принимая во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, и учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу названной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы за оформление нотариальной доверенности в размере Данные изъяты
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сорокина Виталия Николаевича удовлетворить.
Признать недействительными п. 2.8 и п. 2.16 кредитного договора Номер от Дата , заключенного между ОАО «Национальный банк «Траст» и Сорокиным В.Н., согласно которого на заемщика возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69%.
Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Сорокина В.Н. денежную сумму неосновательного обогащения (убытков) в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы за оформление доверенности в размере Данные изъяты, а всего Данные изъяты
Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в местный бюджет в размере Данные изъяты
Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» госпошлину в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кудинов Р.И.