РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2012 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего – судьи Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2012 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Трифонову И.А., Долотовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Росгосстрах-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Трифонова И.А. и Долотовой Е.И. в его пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты руб. и расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указало, что Дата между ОАО «Росгосстрах-Банк» и Трифоновым И.А. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере Данные изъяты руб. сроком на Дата с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Однако заемщик неоднократно нарушал условие о сроке погашения кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме Данные изъяты руб. из которых: Данные изъяты руб. просроченная ссудная задолженность; Данные изъяты руб. задолженность по процентам. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Дата между банком, Долотовой Е.И. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору.
Согласно приказу Номер от Дата в связи с реорганизацией и новой редакцией Устава ОАО «Русь-Банк» изменено наименование Банка на ОАО «Росгосстрах Банк».
Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Трифонов И.А. и Долотова Е.И. в судебное заседание не явились. Направленные по месту их регистрации судебные повестки возвращены не врученными в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.
В силу ст. 118 ГПК РФ направленное по последнему известному суду месту жительства судебное извещение считается доставленным, хотя адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Русь-Банк» и Трифоновым И.А. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме Данные изъяты руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых на срок на Дата Кредит предоставлялся на потребительские цели.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.
Однако заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Дата между банком Долотовой Е.И. заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком.
Поскольку обязательства по договору были нарушены, истец произвел начисление штрафных санкций.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сумма задолженности ответчиками не оспорена. С расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
Дата истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита с указанием образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчики не предприняли мер к погашению долга.
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договоров и требованиями ст. 322 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу названной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по госпошлине в полном объеме, а именно в размере Данные изъяты руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Трифонова И.А. и Долотовой Е.И. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Кудинов Р.И.