РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Коровиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 мая 2012 г. гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Гринева С.Д. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Гринева С.Д. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата Гринев С.Д. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере Данные изъяты руб. Банк выдал ему требуемый кредит в сумме Данные изъяты руб., сроком на 60 месяцев под 13% годовых в ответ на заявление заемщика. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор Номер , условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей. Согласно п. 3.8 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,60% от суммы кредита или Данные изъяты руб. в месяц. Ежемесячная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно с Дата по Дата в составе взноса на погашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данные условия кредитного договора являлись недействительными и противоречили закону. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно, отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться так же законодательством о защите прав потребителей. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по расчетному обслуживанию и зачислению кредитных средств на счет клиента кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по расчетному обслуживанию и зачислению кредитных средств на счет клиента. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». П. 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Под «расчетно-кассовым обслуживанием счета», за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ничтожные условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность условия, касающегося обязанности по оплате комиссии, необоснованно взимаемой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора целом. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствовали п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, незаконно полученная банком комиссия должна быть им возращена. В период с Дата по Дата банк незаконно получил от заемщика денежные средства в виде комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячных комиссий в общей сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно Указания ЦБР от 23 декабря 2011 г. № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с Дата ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. На Дата проценты за пользование комиссиями составили Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Действиями банка Гриневу С.Д. был причинен моральный вред, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Таким образом, банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред в сумме Данные изъяты руб. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей. Согласно п. 2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей. Согласно п. 3.1.11 Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Согласно п. 4.1.13 Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение суд с данным иском. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» МООП «Защита прав потребителей» просила взыскать в свою пользу 50% от штрафа, подлежащего взысканию судом с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила Данные изъяты руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата , актом Номер от Дата
На основании изложенного Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" просила суд возвратить Гриневу С.Д. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в общей сумме Данные изъяты руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты руб., взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., из которых Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. взыскать в пользу государства, Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме Данные изъяты руб.
Истец Гринев С.Д. и представитель Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" Сомова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата Гринев С.Д. обратился в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства марки АВТО , Дата выпуска, двигатель Номер , темно-зеленого цвета, в размере Данные изъяты руб. сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых (л.д.6). Пунктом 3.8 заявления предусматривалась выплата банку комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,6 % от суммы кредита, что составило Данные изъяты руб. ежемесячно (л.д.6). Данное заявление Гринева С.Д. являлось офертой заключить с банком договор, включающий в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора залога. Составными и неотъемлемыми частями договора являлись Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства и Тарифы. Акцептом оферты Гринева С.Д. стали действия банка по открытию банковского счета Номер от Дата В соответствии с условиями договора в период с Дата по Дата заемщиком уплачивалась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,6% от суммы кредита, что составило Данные изъяты руб.
Полагая производимые банком действия по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ущемляющими права потребителя, Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Гринева С.Д. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что банком был открыт счет для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Гринева С.Д., а так же для осуществления погашения заемщиком задолженности по кредиту. При этом обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на покупку транспортного средства обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями и тарифами, за что предусматривалось взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Пунктом 2.1 Положения Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" №54-П от 31 августа 1998 г. предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка. Однако ответчик обусловил предоставление кредита заключением договора банковского счета.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие ссудного счета, ведение операций по нему, документальное обслуживание кредита являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является открытием банковского счета по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, документальное обслуживание кредита являются также обязанностями банка, но не перед заемщиком, а перед контролирующим органом - Банком России, которые возникают в силу закона. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, обслуживание кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу по правилам ст. 129 ГК РФ.
Поскольку ответчик при заключении кредитного договора с Гриневым С.Д. возложил на него обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка являются оказанием платных услуг. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
Утверждение ответчика о наличии у Гринева С.Д. возможности получить кредит наличными денежными средствами через кассу банка, какими-либо доказательствами не подтверждено. Форма заявления о предоставлении кредита и условия предоставления кредита утверждены банком, условия договора определены в них заблаговременно, что лишало Гринева С.Д. возможности влиять на их содержание. Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства предусматривали единственный способ погашения заемщиком задолженности по кредиту только через открытый банковский счет. По данному счету истец каких-либо операций не осуществлял, следовательно, в данном счете не нуждался, предоставление ему дополнительной услуги, в которой отсутствовала необходимость, очевидно являлось для него экономически невыгодным. Таким образом, услуга по открытию банковского счета была навязана банком при получении кредита, возможности получения кредита в ином порядке у него не было. Каких-либо доказательств того, что услуга банковского счета осуществлялась, а счет использовался для иных целей, не связанных с размещением и учетом кредитных средств, которые должны были осуществляться банком за свой счет, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о необходимости применения к рассматриваемым требованиям положений п. 1 ст. 181 ГК РФ суд также находит несостоятельным исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае условие заключенного с истцом договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание исполнялось по частям, указанная плата взималась с Гринева С.Д. ежемесячно.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения между Гриневым С.Д. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа за расчетно-кассовое обслуживание в отдельности с момента его оплаты. Истцом были заявлены требования о взыскании с банка суммы комиссии за ведение расчетного обслуживания, вместе с тем, договор до настоящего времени продолжает исполняться, соответствующие правоотношения являются длящимися. Исковое заявление было подано Дата , срок давности по заявленным истцом требованиям с Дата по Дата истцом не пропущен, следовательно, у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с иском о взыскании в возврат выплаченной суммы комиссии за ведение расчетного обслуживания Данные изъяты руб.
Из материалов дела также усматривается, что банком спорная комиссия взималась ежемесячно в обязательном порядке, вне зависимости от фактического оказания или неоказания каких-либо услуг. Оплате же могла подлежать конкретная самостоятельная услуга, доказательств оказания которой истцу ответчик не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная комиссия взималась за совершение тех действий, которые обязательны для банка по законодательству и должны совершаться им за свой счет.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взимание ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с Гринева С.Д. ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета является неправомерным, а потому с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Гринева С.Д. в возврат выплаченной суммы комиссии за ведение расчетного обслуживания подлежат взысканию Данные изъяты руб.
Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что суммы, полученные ответчиком по недействительным условиям кредитного договора, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату согласно ст. 1102 и п. 1 ст. 1103 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку банк неправомерно пользовался денежными средствами, уплачиваемыми Гриневым С.Д. в качестве комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания, о неосновательности получения денежных средств банку было известно, требование Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Учитывая длительный период неосновательного пользования банком денежными средствами Гринева С.Д., при выборе учетной ставки банковского процента суд считает необходимым при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами использовать учетную ставку банковского процента, существующую на день предъявления иска, а именно 8% годовых.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8% годовых, подлежащих взысканию с ответчика, составит согласно расчету Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (л.д.5). Данный расчет, исчисленный по каждому платежу в отдельности, суд находит правильным. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что права Гринева С.Д. как потребителя банком были нарушены, им были уплачены значительные денежные средства во исполнение условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, суд считает требование истца о компенсации морального вреда основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению. Учитывая объем и характер причиненных Гриневу С.Д. нравственных страданий, степень вины кредитной организации, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Гринева С.Д. компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Поскольку банком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., из которых Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. – в доход бюджета г. Пензы, Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. – в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей".
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" о взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" расходов по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", поданному в защиту интересов Гринева С.Д. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.
По смыслу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов при удовлетворении иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) предусмотрено лишь в случае обращения указанных организаций в интересах неопределенного круга потребителей, тогда как в данном случае имело место обращение Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах отдельного потребителя.
Согласно п. 1.1 Устава Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", утвержденного общим собранием учредителей Дата , Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" является основанным на членстве некоммерческим общественным объединением, созданным в форме общественной организации по инициативе физических лиц на основе общности взглядов и интересов в целях защиты прав и законных интересов потребителей. Организация не преследует цели извлечения прибыли (п. 2.2). Согласно п. 3.1.11 Устава одним из направлений деятельности организации является оказание практической юридической помощи потребителям, включая обращения в суды в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно п. 4.1.13 Устава организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе.
Из договора на оказание юридических услуг от Дата следует, что он заключен между МООП «Защита прав потребителей» (заказчиком) и ИП М.А. (исполнителем). Исполнитель по условиям договора осуществляет составление досудебных претензий, составление исковых материалов и подачу их в суд, представительство интересов заказчика в судах. Заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета Данные изъяты рублей за каждое проведенное дело (л.д.44). При подаче иска Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу МООП «Защита прав потребителей», а не в пользу Гринева С.Д. По платежному поручению Номер от Дата МООП «Защита прав потребителей» перечислила ИП М.А. Данные изъяты руб. на основании акта выполненных услуг Номер от Дата , в том числе Данные изъяты руб. за составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции в интересах Гринева С.Д. (л.д.42,43). Сам Гринев С.Д. не понес судебных расходов по оплате услуг представителя. Таким образом, расходы, понесенные Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в рамках договора с ИП М.А. не подлежат возмещению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд учитывает, что затраты, понесенные Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в связи с осуществлением ею уставной деятельности, уже компенсированы судом путем взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" штрафа в сумме 32926 руб. 89 коп., из которых 16463 руб. 44 коп. подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей".
В связи с тем, что Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Гринева С.Д. в возврат выплаченной суммы комиссии за ведение расчетного обслуживания Данные изъяты руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты руб., всего Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" штраф в сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., из которых Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. – в доход бюджета г. Пензы, Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. – в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей".
В иске Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании в пользу Гринева С.Д. Данные изъяты руб. в возмещение морального вреда отказать.
В иске Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании Данные изъяты руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца, начиная с 18 мая 2012г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН