Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Чернякова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Черняков В.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата в 06 часов 30 минут на ФАД «УРАЛ» произошло ДТП с участием АВТО1 находящегося под его управлением принадлежащего ему на праве собственности и АВТО2 находящегося под управлением Р.В. Согласно документам, представленным ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель Р.В., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой как владельца ТС застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис BBВ Номер ). После произошедшего ДТП он обратился к ответчику, с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы, специалистом ответчика был произведен осмотр АВТО1 и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей. На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 34 590,03 коп. Посчитав указанную сумму несоизмеримой с причиненным ущербом и для определения размера УТС автомобиля он был вынужден обратится к ИП М.М. Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа 95 952,06, а размер УТС 14 808,10 коп. За подготовку данных исследований им было оплачено 5 500 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 61362 руб. 03 коп., УТС в размере 14 808 руб. 10 коп., расходы на проведение экспертиз транспортного средства в размере 5 500 руб., расходы по оплате доверенности представителю в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Истец Черняков В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу Чернякова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы 5500 руб., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя - 9000 руб., расходы на оплату госпошлины, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 06 часов 30 минут на ФАД «УРАЛ» произошло ДТП с участием АВТО1 находящегося под управлением Чернякова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности и АВТО2 находящегося под управлением Р.В. В результате ДТП АВТО1, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО2 Р.В.
Гражданская ответственность Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Черняков В.В. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр АВТО1, о чем составлен акт.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Чернякову В.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 34590 руб. 03 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО1 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Черняков В.В. обратился к ИП М.М.
Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному специалистом ИП М.М., стоимость восстановительного ремонта АВТО1, с учетом износа составила 95952 руб. 06 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО1, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала экспертное заключение Номер от Дата , о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО1 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении Номер от Дата
При таких обстоятельствах, суд считает требование Чернякова В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО1 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и с учетом уменьшения представителем истца исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО1 в размере 55000 руб. 00 коп. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта АВТО1 в размере 89590 руб. 03 коп. (55000 + 34590,03 выплаченная сумма страхового возмещения) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Отчету об оценке Номер от Дата составленному ИП М.М., величина утраты товарной стоимости АВТО1 составила 14808 руб. 10 коп., однако с учетом уменьшения размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Чернякова В.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернякова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернякова В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55000 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 5500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2150 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 76350 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья