РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Черненок Т.В.
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 26 апреля 2012 года гражданское дело 2-2057/2012 по иску Тараторина А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тараторин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины К.Ю., государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя К.Ю. и АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Тараторина А.С. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее истцу Тараторину А.С. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства К.Ю., государственный регистрационный знак Номер , К.Ю. В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии Данные изъяты Номер , выданный ООО «Росгосстрах». Тараторин А.С. обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Данные изъяты. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Адрес дороже. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Х.Р. Согласно экспертному отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, экспертное заключение ИП Х.Р. определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы, вместе с услугами банка, истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты.
Кроме того, в результате повреждения автомобиля истица он утратил свой товарный вид. Согласно Отчету ИП Х.Р. Номер от Дата размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , составил Данные изъяты.
Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
По указанным основаниям, в соответствии с нормами закона, Тараторин А.С. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты, УТС в размере Данные изъяты расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Истец Тараторин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тараторина А.С. сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты., УТС в размере Данные изъяты., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя К.Ю. и АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Тараторина А.С. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер . Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата .
Собственником автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Тараторин А.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер .
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель К.Ю., который, управляя автомобилем К.Ю., государственный регистрационный знак Номер , перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел наезд на автомашину АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Тараторина А.С. В отношении водителя К.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность К.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем, Тараторин А.С. Дата обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт Номер от Дата . Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , которая с учётом износа запасных частей составила Данные изъяты. В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Тараторин А.С. была выплачена указанная сумма страхового возмещения.
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Ю.Н. обратился в независимую автоэкспертизу ИП Х.Р. для определения восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер . Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ИП Х.Р., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты.
Кроме того, полагая, что в результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид, Тараторин А.С. обратился в независимую автоэкспертизу ИП Х.Р. для определения утраты товарной стоимости принадлежащей ему автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер .
Согласно отчету об оценке Номер от Дата , произведенному независимой автоэкспертизой ИП Х.Р., величина утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С. заключения независимой автоэкспертизы ИП Х.Р. по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета, представленного независимой автоэкспертизой ИП Х.Р., поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты, а также учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере Данные изъяты., с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тараторина А.С. в возмещение ущерба, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в размере Данные изъяты.
Вместе с тем, суд так же находит подлежащими удовлетворению требования Тараторина А.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тараторина А.С. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учет уточненных исковых требований подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Тараториным А.С. за проведение независимой автотехнической экспертизы, изготовленной ИП Х.Р., по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер уплачено Данные изъяты. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца.
Также Тараториным А.С. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты, понесены расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Учитывая, что исковые требования Тараторина А.С. являются обоснованными, а также принимая во внимание, что представителем истца размер исковых требований снижен, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тараторина А.С. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты.
Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты,
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тараторина А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тараторина А.С. сумму страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты, УТС в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья Черненок Т.В.