Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Рахимовой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рахимова Е.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата на Адрес произошло столкновение АВТО1, под управлением водителя С.Ю. и АВТО2, под её (Рахимовой) управлением. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее ей (Рахимовой) на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, С.Ю. С вмененными нарушениями водитель С.Ю. был согласен. Гражданская ответственность С.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер . Она, Рахимова Е.А. обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 16044,68 руб. по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения она не согласна, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В вязи с чем, она обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С.. Согласно Отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом износа составила 81815,72 руб. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, она считает, что её право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 65771,04 руб. (81815,72-16044,68=65771,04). Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде госпошлины и услуг представителя.
Просит суд взыскать с ответчика в её пользу восстановительные расходы, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 65771,04 руб.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3090 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
Истец Рахимова Е.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу Рахимовой Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55000 руб., расходы по оплате экспертизы 3090 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб., расходы на оплату госпошлины 1850 руб. 00 коп., в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло столкновение транспортных АВТО1, под управлением водителя С.Ю. и АВТО2, под управлением Рахимовой Е.А. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2 принадлежащее Рахимовой Е.А. на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО1 С.Ю.
Гражданская ответственность С.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Рахимова Е.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр АВТО2, о чем составлен акт.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Рахимовой Е.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 16 044 руб. 68 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Рахимова Е.А. обратилась к ИП Л.С.
Согласно Отчету об оценке Номер от Дата , составленному специалистом ИП Л.С. стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 81 815 руб. 72 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО2, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала отчет об оценке ИП Л.С., о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке составленном ИП Л.С.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Рахимовой Е.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и с учетом уменьшения представителем истца исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 55000 руб. 00 коп. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 71044,68 руб. (55000 + 16044,68) выплаченная сумма страхового возмещения) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Рахимовой Е.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 3090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности 600 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рахимовой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рахимовой Е.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 3090 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1850 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 63540 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья