Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Серова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Серов В.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата в Адрес произошло столкновение АВТО1, под его управлением водителя Г.Ф. и АВТО2, под его (Серовым) управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное АВТО2, принадлежащее ему (Серову) на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Г.Ф. В отношении указанного водителя было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Г.Ф., управляя АВТО1, нарушил п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с АВТО2. С вмененными нарушениями водитель Г.Ф. был согласен, Постановление не обжаловал. Гражданская ответственность Г.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер . Он (Серов) обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 26572 руб. по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В вязи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно Отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом износа составила 79482 руб. 76 коп. Таким образом, Отчет Номер определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 3090 руб. 00 коп. Кроме того, в результате повреждения автомобиля утратил свой товарный вид. Согласно Отчету ИП Л.С. размер утраты товарной стоимости АВТО2 составил 14605 руб. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере: 67515,76 руб. (79482,76+14605-26572=67515,76). Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу восстановительные расходы, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 52910,76 руб.; УТС в размере 14605 руб.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительногоремонта и УТС в размере 4120 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
Истец Серов В.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу Серова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 46000 руб., УТС в размере 9000 руб., расходы по оплате экспертизы 4120 руб., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб., расходы на оплату госпошлины 1850 руб. 00 коп., в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло столкновение АВТО1, под его управлением водителя Г.Ф. и АВТО2, под управлением Серова В.В. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее Серову В.В. на праве собственности Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО1 Г.Ф.
Гражданская ответственность Г.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Серов В.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр АВТО2, о чем составлен акт.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Серову В.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 26572 руб. 00 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Серов В.В. обратился к ИП Л.С.
Согласно Отчету об оценке Номер от Дата , составленному специалистом ИП Л.С. стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 79482 руб. 76 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО2, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала отчет об оценке ИП Л.С., о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке составленном ИП Л.С.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Серова В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и с учетом уменьшения представителем истца исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 46000 руб. 00 коп.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Серова В.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Отчету об оценке Номер от Дата составленному оценщиком ИП Л.С., величина утраты товарной стоимости АВТО2 составила 14605 руб. 00 коп., однако с учетом размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9000 руб.
Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины и размер утраты товарной стоимости АВТО2 в размере 81572 руб. (46000 + 16044,68) выплаченная сумма страхового возмещения + 9000 УТС) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Серова В.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 4120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности 700 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Серова В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 46000 руб. 00 коп., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 9000 руб., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС 4120 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1850 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 64670 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья