Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Росляковой О.В. к ООО «Росгосстрах», Козюлькову Д.Н. о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рослякова О.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата в 16 часов 00 минут, на Адрес , произошло ДТП с участием АВТО1 находящегося под управлением Козюлькова Д.Н. и АВТО2 находящегося под её (Росляковой) управлением, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ был признан Козюльков Д.Н., гражданская ответственность которого, застрахована в 000 «Росгосстрах» (страховой полис ВВВНомер ). Административный материал водитель Козюльков Д.Н. не обжаловал, свою вину признал. После произошедшего ДТП она обратилась к Ответчику, с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы, специалистом Ответчика был произведен осмотр АВТО2 и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей. На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, Ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 25 906,02 коп. Посчитав указанную сумму несоизмеримой с причиненным ущербом автомобиля, с целью определить размер утраты товарной стоимости ТС она была вынуждена обратиться в АНО «Н». Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом износа 114 243 рублей, а размер утраты товарной стоимости ТС составил 11 284,29 коп. За подготовку данного исследования ею было оплачено 6 180 рублей.
Просит суд взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть суммы страхового возмещения и УТС в пределах лимита ответственности Страховщика размере 94 093 руб. 98 коп. Взыскать с Ответчика Козюлькова Д.Н. УТС превышающую лимит ответственности Страховщика в размере 5 527 руб. 29 коп. Взыскать с Ответчиков пропорционально расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере 6180 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец Рослякова О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутвие.
Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Ответчик Козюльков Д.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 16 часов 00 минут, на Адрес , произошло ДТП с участием АВТО1 находящегося под управлением Козюлькова Д.Н. и АВТО2 находящегося под управлением Росляковой О.В., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП АВТО2 получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО1 Козюлькова Д.Н.
Гражданская ответственность Козюлькова Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Рослякова О.В. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр транспортного средства АВТО2, о чем составлен акт.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Росляковой О.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 25 906 руб. 02 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Рослякова О.В. обратилась в АНО «Н».
Согласно экспертному заключению Номер от Дата составленному экспертом АНО «Н» стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 114 243 руб. 00 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО2 являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала экспертное заключение Номер от Дата составленное экспертом АНО «Н», о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом АНО «Н».
При таких обстоятельствах, суд считает требование Росляковой О.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению.
Стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в соответствии с экспертным заключением Номер от Дата составленным экспертом АНО «Н», с учетом износа составила 114 243 руб. 09 коп. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 25906 руб. 02 коп., недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 88336 руб. 98 коп.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Росляковой О.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости АВТО2 исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертного заключения Номер от Дата составленного экспертом АНО «Н», величина утраты товарной стоимости АВТО2 составила 11284 руб. 29 коп.
Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения, выплачиваемая страховой компанией, не может превышать лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 25906 руб. 02 коп., взысканной суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 88336 руб. 98 коп., утрату товарной стоимости АВТО2 в размере 5757 руб. 00 коп. (120000 – 25906,02 – 88336,98). С ответчика Козюлькова Д.Н. подлежит взысканию ущерб, превышающий лимит ответственности Страховщика, а именно утрату товарной стоимости АВТО2 в размере 5527 руб. 29 коп.
При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Козюлькова Д.Н. о том, что в настоящее время у него не имеется денежных средств, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Росляковой О.В. являются обоснованными, с ответчиков в её пользу подлежат взысканию судебные расходы, размер которых подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями по оплате.
Расчет судебных расходов произведен пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из следующего.
Общая цена иска составляет 99621 руб. 27 коп., следовательно, размер государственной пошлины при подаче иска должен быть равен 3188 руб. 64 коп. Данная сумма оплачена истцом при подаче иска.
Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению восстановительной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6180 руб.
Таким образом в пользу Росляковой О.В. подлежат взысканию судебные расходы исходя из следующего расчета: 94093 руб. 98 коп. х 100 : 99621,27 руб. = 94,5%; 5527,29 руб. х 100 : 99621,27 руб. = 5,5%.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Росляковой О.В. подлежат взысканию: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 567 руб. 00 коп. (600 руб. х 94,5%); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 руб. 27 коп. (3188,64 руб. х 94,5%), расходы на проведение экспертизы в размере 5840 руб. 10 коп. (6180 руб. х 94,5%).
С ответчика Козюлькова Д.Н. в пользу Росляковой О.В. подлежат взысканию: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 33 руб. 00 коп. (600 руб. х 5,5%); расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 руб. 37 коп. (3188,64 руб. х 5,5%). Кроме того, подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 339 руб. 90 коп. (6180 х 5,5%)
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца в размере 3500 руб. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Росляковой О.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3307 руб. 50 коп. (3500 руб. х 94,5%); с ответчика Козюлькова Н.В. в пользу Росляковой О.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 192 руб. 50 коп. (3500 руб. х 5,5%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Росляковой О.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Росляковой О.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 88336 руб. 98 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5757 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3307 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 567 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 руб. 27 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5840 руб. 10 коп., а всего 106822 (сто шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб. 45 коп.
Взыскать с Козюлькова Д.Н. в пользу Росляковой О.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5527 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 192 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 33 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 руб. 37 коп., расходы на проведение эксперизы в размере 339 руб. 90 коп., а всего 6268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья