РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 18 мая 2012 года гражданское дело по иску Чебурахиной Е.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чебурахина Е.В., действуя через представителя, обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя-собственника Баргаевой В.С. и транспортного средства АВТО 2 под управлением водителя Ч.И. Прибывший на место совершения ДТП инспектор ДПС установил, что Дата в 17 час. 30 мин. по адресу: Адрес , водитель Баргаева B.C., управляя АВТО 1 при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произвела столкновение с АВТО 2 под управлением водителя Ч.И. Инспектор ДПС составил справку о ДТП и вынес постановление по делу об административном правонарушении, где указал, что своими действиями водитель Баргаева B.C. нарушила п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. С вмененным нарушением Баргаева B.C. согласилась и указанное постановление в установленный законом срок не обжаловал. В результате ДТП АВТО 2 получил механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Баргаевой B.C., согласно страховому полису Номер застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась в указанную страховую компанию в установленный законом срок с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, и ей выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере 40 510,66 руб. После получения неоспоримой части страхового возмещения и, полагая выплаченную ему сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, она обратилась к ИП М. с целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО 2. За оказание услуг по оценке в соответствии с договором Номер от Дата она оплатила 4000 руб. Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 187780 руб. Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет 147269,34 руб. Кроме того, в результате ДТП ее автомобиль был приведен в состояние, исключающее возможность его самостоятельного передвижения. С целью транспортировки транспортного средства с места ДТП она была вынуждена прибегнуть к услугам автоэвакуатора. За оказание услуг по перевозке, в соответствии с договором на оказание услуг по эвакуации автомобилей она оплатила 1500 руб. Документы, подтверждающие данные затраты, были переданы в ООО «Росгосстрах». Полагала, что расходы на оплату услуг эвакуатора также должны быть взысканы с ответчика.
На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере - 147269,34 руб., расходы по эвакуации автомобиля - 1500 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 700 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы на оплату госпошлины - 4175,40 руб., расходы на изготовление копий - 108 руб.
Истец Чебурахина Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца – Чистяков Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 135 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на госпошлину в размере 4 175 руб., расходы на оплату слуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление копий в размере 108 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Чебурахиной Е.В. не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо Баргаева В.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском Чебурахиной Е.В. согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя-собственника Баргаевой В.С. и транспортного средства АВТО 2 под управлением водителя Ч.И. (собственник Чебурахина Е.В.).
Прибывший на место совершения ДТП инспектор ДПС установил, что водитель Баргаева B.C., управляя автомобилем АВТО 1, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произвела столкновение с АВТО 2 под управлением водителя Ч.И.
В отношении Баргаевой B.C., нарушившей п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность водителя Баргаевой B.C., согласно страховому полису Данные изъяты застрахована в ООО «Росгосстрах».
Помимо обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Баргаевой В.С.. застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис страхования Номер от Дата ). Страховая сумма по ДСАГО составляет 600 000 руб.
Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя (Застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации АВТО 1, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату.
На основании акта о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило Чебурахиной Е.В. страховое возмещение в размере 40 510,66 руб.
Посчитав выплаченную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Чебурахина Е.В. обратилась к ИП М. за оценкой причиненного в результате ДТП ущерба.
Согласно отчету ИП М. от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 187 780 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ИП М. за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость ремонтных и окрасочных работ принята оценщиком на основании данных нескольких магазинной по г.Пензе и данных интернет-сайтов.
Принимая во внимание, что спорное ДТП, в результате которого автомашине истца причинен ущерб, произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности Баргаевой В.С., у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате в пользу Чебурахиной Е.В. суммы страхового возмещения в размере реального ущерба, не покрытого страховой выплатой по договору ОСАГО.
Как пояснил представитель ООО «Росгосстрах» - Никитина Т.М., выплаты по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с Баргаевой В.С., в связи с иными страховыми случаями, страховой компанией не производились.
В связи с лимитом ответственности по ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 120 000 рублей, и добровольному дополнительному страхованию гражданской ответственности в 600 000 рублей, суд полагает, что с учетом уменьшения размера исковых требований, ООО «Росгосстрах» должно доплатить Чебурахиной Е.В. страховое возмещение в размере 135 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Чебурахиной Е.В. расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на изготовление копий в размере 108 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебурахиной Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чебурахиной Е.В. страховое возмещение в размере 135 000 руб., в возмещение расходов по проведению оценки 4 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на изготовление копий в размере 108 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Белоглазова