РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 18 мая 2012 года гражданское дело по иску Сударовой Л.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сударова Л.Г., действуя через представителя, обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Г.М. и АВТО 2 под управлением водителя Н.Е. В результате данного ДТП было повреждено АВТО 2 принадлежащее ей на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1, Г.М. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Г.М., управляя АВТО 1, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной прямо, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2, под управлением водителя Н.Е. С вмененными нарушениями водитель Г.М. был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность Г.М. как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах», полис Данные изъяты. Дата она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 22 437 руб. 52 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения она не согласна, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Она обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу к ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учетом износа составила 132 645 руб. 49 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что ее право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 97 562 руб. 48 коп. (120000,00-22437,52=97562,48). Кроме того, для обращения в суд истица понесла определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 97 562 руб. 48 коп., расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 4120 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5150 руб.
Представитель истца Сударовой Л.Г. – Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Истец Сударова Л.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» - Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Сударовой Л.Г. не признала, считала его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, результаты судебной экспертизы не оспаривала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО 1, под управлением водителя Г.М. (собственник Г.С.) и АВТО 2, под управлением водителя Н.Е. (собственник Сударова Л.Г.).
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1, Г.М. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Г.М., управляя АВТО 1 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной прямо, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2
Сведений о том, что постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность Г.М. была застрахована ООО «Росгосстрах», полис Данные изъяты
На основании акта о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило Сударовой Л.Г. страховое возмещение в размере 22 437,52 руб.
Посчитав данную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Сударова Л.Г. обратилась к ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, с учетом износа составила 132 645 руб. 49 коп.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Н.».
На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 на момент ДТП, имевшего место Дата , исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону.
Согласно заключению эксперта АНО «Н.» от Дата Номер .3 стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, на момент ДТП, имевшего место Дата , исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону, составила 144 207,18 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением АНО «Н.», составленным экспертом П.Ю., поскольку его выводы являются достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам, расчет произведен исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону. Эксперт предупрежден судом об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. П.Ю. имеет квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости», стаж экспертной работы с 1986 г.
Таким образом, учитывая лимит страховой выплаты в размере 120 000 руб. с ООО «Росгосстрах» в пользу Сударовой Л.Г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 97 562,48 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Сударовой Л.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 4 120 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 126,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сударовой Л.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сударовой Л.Г. страховое возмещение в размере 97 562,48 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 126,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова