Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Дашкиной Е.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Дашкина Е.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата , в 16 часов 00 минут, в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1 находящегося под управлением С.О. и АВТО2 находящегося под управлением П.Ф., принадлежащего ей (Дашкиной Е.В.) на праве собственности. Виновным в данном ДТП, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ был признан водитель С.О. гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис Номер ). Административный материал водитель С.О. не обжаловал, свою вину признал. После произошедшего ДТП, она обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы, специалистом Ответчика был произведен осмотр АВТО2 и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей. На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, Ответчиком было перечислено мне страховое возмещение в размере 40 449 руб. 95 коп. Посчитав указанную сумму несоизмеримой с причиненным ущербом, она была вынуждена обратится к ИП М.М Согласно экспертному заключению Номер , стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа 92 885руб. 20 коп. За подготовку данного отчета ею было оплачено 4 000 рублей.
Просит суд взыскать с Ответчика в её пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 435 руб. 25 коп., стоимость подготовки экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины возложить на Ответчика.
Истец Дашкина Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Дашкиной Е.В. недоплаченное страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата , в 16 часов 00 минут, в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1 находящегося под управлением С.О. и АВТО2 находящегося под управлением П.Ф., принадлежащего на праве собственности Дашкиной Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Постановлением Номер от Дата по делу об административном правонарушении, установлена вина водителя АВТО1 С.О. в произошедшем ДТП.
Гражданская ответственность С.О. застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дашкина Е.В. обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Дашкиной Е.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 40 449 руб. 95 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты её товарной стоимости, Дашкина Е.В. обратилась к ИП М.М
Согласно экспертному заключению Номер от Дата составленного ИП М.М, стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом износа составила 92885 руб. 20 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО2, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала экспертное заключение ИП М.М, о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке составленном ИП Л.С.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Дашкиной Е.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и с учетом уменьшения представителем истца исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 40 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Дашкиной Е.В. являются обоснованными, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке восстановительной стоимости автомобиля в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дашкиной Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Дашкиной Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. 00 коп., расходы по оценке восстановительной стоимости автомобиля в размере 4000 руб., а всего 50100 (пятьдесят тысяч сто) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья