Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев 21 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Семеновой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным отказа в назначении государственной пенсии по старости и признании права на ее назначение,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова Т.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении государственной пенсии по старости. Она с 1980 года по настоящее время проживает в селе Адрес (в настоящее время Адрес ), которое с Дата по Дата относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с перечнем утвержденным распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 г.№237-р. К ее заявлению была приложена справка, выданная администрацией Данные изъяты Номер от Дата о проживании с 1980 по 1981 г. и с 2007 г по настоящее время в селе Адрес (в настоящее время Адрес ). Кроме данной справки ею была предоставлена справка администрации Богословского совета Пензенского района Пензенской области Номер от Дата о том, что в период с Дата по Дата она была зарегистрирована в с. Богословка Пензенского района Пензенской области, но фактически проживала в Адрес . Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области протоколом заседания от Дата Номер ей в назначении государственной пенсии по старости отказано. С данным решением она не согласна. Список населенных пунктов, включаемых в перечень утвержденный Распоряжением правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 23 7-р (в ред. распоряжений Правительства РФ от 18.01.95 N 73-Р, от 25.04.95 N 571-р) относит Адрес к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. При обращении в Управление пенсионного фонда РФ ею был подтвержден факт проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом справками, указанными выше, которые Управление пенсионного фонда РФ проигнорировало при рассмотрении вопроса о назначении пенсии.
По указанным основаниям просила суд: 1) Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе ПензеПензенской области в назначении ей пенсии по старости в соответствии с п.п 7 п.1 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от 15.12.2001 г., 2) Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Пензе Пензенской области назначить ей пенсию по старости в соответствии с п.п 7 п.1 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от 15.12.2001 г.
В судебное заседание истец Семенова Т.Н. не явилась, в письменном заявлении уточнила исковые требования, просила суд: 1) Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе ПензеПензенской области в назначении ей пенсии по старости в соответствии с п.п 7 п.1 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от Дата , 2) Признать за ней право на назначение государственной пенсии по старости в соответствии с п.п 7 п.1 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от 15.12.2001 г. Указала, что родилась она Дата и с самого момента своего рождения проживала в селе Адрес (в настоящее время Адрес ). В 1979 году вышла замуж и проживала с мужем в Адрес в доме ее родителей. В том же году мужу дали квартиру в Адрес и их семья: муж, она и сын Е. прописались в данной квартире. В 1983 году ее брак с мужем распался. В то время, когда она была беременной вторым ребенком, муж создал новую семью и уехал в другой город. Она хотела подать на развод, но ей отказали из-за беременности. После рождения второго сына Алексея она была вынуждена уехать к родителям в Адрес , так как, оказалась с двумя маленькими детьми одна, и ей было очень сложно справляться с ними. После того, как они перестали проживать в Адрес , она написала заявление в ЖКХ с просьбой не начислять плату за коммунальные услуги, так как в квартире никто не проживает. Она работала в селе Адрес , совхоз «Данные изъяты» в детском саду. Каждое утро она возила детей в детский сад, а в дальнейшем - в школу на автобусе, так как, ни детского сада, ни школы в селе Арбеково не было. Все дети, проживающие в селе Арбеково, ездили на автобусе в детские сады и школы. Таким образом, с 1983 года по настоящее время она непрерывно проживала в селе Адрес в доме родителей.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Улиткина Т.С., действующая на основании доверенности, иск Семеновой Т.Н. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Представитель третьего лица Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп.7 п.1 ст. 10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от 15.12.2001 право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Распоряжение Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р относило Адрес к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с Дата по Дата .
В судебном заседании установлено, что Дата Семенова Т.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении государственной пенсии по старости в соответствии со ст.10
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в досрочном назначении государственной пенсии по старости истцу отказано ввиду того, что факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом документально не подтверждается.
Не соглашаясь с данным отказом, истица указывает на то, что несмотря на наличие у нее в период с Дата по Дата регистрации в Адрес она проживала постоянно в Адрес .
Данный довод Семеновой Т.Н. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, допрошенная в качестве свидетеля А.С. пояснила, что вместе с Семеновой Т.Н. проживает в одном селе на Адрес . В 1985 г. свидетель вышла замуж и стала проживать в Адрес , где им дали квартиру. Затем Семенова развелась с мужем и переехала жить к родителям в Адрес . Подтвердила, что Семенова каждый день до 1999 г. ездила в Адрес на работу – в детский сад. Свидетель работала в Адрес в школе и они вместе ездили на работу на автобусе, который возил детей в школу. Свидетель точно затруднилась пояснить, когда конкретно это было.
Свидетель С.Т. суду показал, что с рождения проживает с истицей Семеновой в одном селе Арбеково. Семенова проживала в Адрес постоянно. Затем она вышла замуж, и какое-то время жила с мужем в другом городе, где точно не знает, но недолго. После развода вернулась в родительский дом в Адрес . Указать точно год, когда истица вернулась к родителям не смогла. Свидетель видела Семенову почти каждый день, т.к. у них огороды расположены по соседству. Семенова каждый день ездила на работу в Адрес . Их дети вместе учились в Адрес , детей они каждый день отправляли в школу в Адрес .
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что достоверно факт постоянного проживания истицы в спорный период в Адрес они пояснить не смогли. Назвать точно даты выезда в другой населенный пункт свидетели затруднились, также как и переезда обратно в Адрес . Таким образом, их показания не подтверждают факт постоянного проживания в Адрес с Дата по Дата , при наличии регистрации у истицы в Адрес .
Кроме того, факт постоянного проживания Семеновой Т.Н. в зоне с льготным социально-экономическим статусом (Адрес ) с Дата по Дата не нашел своего подтверждения и в ходе изучения представленных в суд документов.
Согласно копии паспорта Семеновой Т.Н. она в период с Дата по Дата была зарегистрирована Адрес . С Дата истица зарегистрирована Адрес .
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата собственниками жилого дома (площадь Данные изъяты кв.м.) Адрес являются М.В., С.С. и Семенова Т.Н.
Согласно копии трудовой книжки Семеновой Т.Н. она в период с Дата по Дата работала сначала няней, потом помощником воспитателя в совхозе Данные изъяты.
В соответствии с имеющимися в деле копиями свидетельств о рождении детей истицы, ее сын С.Е., Дата года рождения, и сын С.А., Дата года рождения, родились в Адрес .
На основании заявления Семеновой Т.Н., адресованного начальнику ЖКХ Данные изъяты с просьбой не начислять квартплату по адресу: Адрес т.к. она проживает в Адрес , датированного Дата , Администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области Семеновой Т.Н. Дата выдана справка о ее фактическом месте проживания Адрес
Согласно сообщению МУП Данные изъяты от Дата , с Дата (со дня образования данного предприятия) по Дата коммунальные платежи по адресу: Адрес начислялись на 3 человека, с февраля 2007 г. собственником квартиры стала Данные изъяты.
Таким образом, указанная справка не может быть принята судом в качестве доказательства постоянного проживания в Адрес с Дата по Дата , в том числе и в спорный период времени, поскольку выдана на основании заявления истицы от Дата , без наличия каких-либо других документов, подтверждающих, что истица на протяжении всего времени не проживала в Адрес , а жила в Адрес , при том, что за 2005-2007 года коммунальные платежи начислялись за три человека.
В ходе рассмотрения дела неопровержимых доказательств постоянного проживания истицы в период с Дата по Дата в зоне с льготным социально-экономическим статусом (Адрес ) не получено, при таких обстоятельствах исковое заявление Семеновой Т.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Семеновой Т.Н. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным отказа в назначении государственной пенсии по старости и признании права на ее назначение отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца, начиная с 28 мая 2012 года.
Судья Н.В.Белоглазова