Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Никитина А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин А.И. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата в 16 час. 20 мин. по Адрес Пензенской области произошло ДТП с участием двух автомашин, одна из которых АВТО1, под управлением водителя С.Д., принадлежащая Н.А. на праве собственности, и АВТО2 под его (Никитиным) управлением, принадлежащая ему на праве собственности. В результате данного ДТП его машина, получила значительные механические повреждения. Виновником указанного ДТП, является водитель С который при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимися по ней (п.8.3 ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с АВТО1, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП проведенной сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД при ОМВД по Бессоновскому району Пензенской области. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой полис ВВВ Номер . Гражданская ответственность его (Никитина) застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ Номер . Он обратился ООО «Росгосстрах», приложив все необходимые документы и предоставив автомашину для осмотра. Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и организована экспертиза. По истечении 30-дневного срока в связи с неполучением какого-либо ответа, им было написано заявление на выдачу акта о страховом случае или отказа в нем. Дата ему был выдан письменный отказ в выплате страхового возмещения. В котором Ответчик ссылается на п.4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от Дата , и страхователь обязан отказать в прямом возмещении убытка, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или независимой экспертизы) поврежденного имущества в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Не согласившись с указанным отказом в выплате страхового возмещения, он обратился в независимую экспертизу АНО «НИЛСЭ» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, предоставив транспортное средство на независимый осмотр, при этом уведомив Ответчика о дне, времени и месте осмотра, что подтверждается уведомлением от Дата , на который Ответчик не явился. Оплатив экспертное заключение Номер от Дата в размере 3571,43 руб., что подтверждается счетом Номер / от Дата , и квитанцией от Дата , ему стало известно, что стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом эксплуатационного износа составляет 44341,65 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный мне в результате ДТП, произошедшего по вине водителя С.Д. составляет 44341,65 руб., и должен быть выплачен ему Ответчиком. Кроме того, согласно положению п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. На основании выше изложенного, считает, что Ответчик нарушил свои обязательства, которые предусматривают взыскание неустойки (пени), начиная со дня истечения 30 дневного срока - с Дата по Дата ,- т.е. за 65 дней, составляет 8346,00 руб. (размер неустойки в день в процентном отношении - 0,107 % в день (8 % : 75 = 0,107 % ); количество дней просрочки - 65 дней; денежное выражение неустойки - 8346,00 руб. (120 000 руб. : 100% х 0,107 % х 65 дней = 8346,00 руб.).
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 52687,45 руб., в качестве стоимости восстановительного ремонта, 8346 руб. в качестве неустойки за неисполнения обязательства в 30-дневный срок, расходы на оплату экспертизы - 3571,43 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.; расходы на оплату госпошлины 1781,22 руб.; изготовление ксерокопий по количеству участников процесса 225 руб.
Истец Никитин А.И. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Лапшов С.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу Никитина А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 44341 руб. 65 коп., расходы по оплате экспертизы 3571 руб. 43 коп., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату госпошлины 1781 руб. 22 коп., расходы на изготовление ксерокопий документов 225 руб., в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата в 16 час. 20 мин. по Адрес произошло ДТП с участием АВТО1, под управлением водителя С.Д., принадлежащая Н.А. на праве собственности, и АВТО1, под управлением Никитина А.И., принадлежащая ему на праве собственности. В результате данного ДТП было повреждено АВТО1. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Виновником в указанном ДТП является водитель АВТО2 С.Д.
Гражданская ответственность собственника АВТО1. Никитина А.И., застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ Номер ). Гражданская ответственность собственника АВТО1 застрахована в ОАО СК «РОСНО» (полис серии ВВВ Номер ), которое Дата изменило фирменное наименование на ОАО СК «Альянс».
Дата Никитин А.И. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
В сообщении ООО «Росгосстрах» на имя Никитина А.И. от Дата , указывается, что в соответствии с п.п. 4. п, 14.1. Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от Дата установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 4. п. 14.1. Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от 21.04.2011 г., Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.
В связи с изложенным Никитину А.И. рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
Не согласившись с данным отказом, Никитин А.И. с целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО1 обратился в АНО «Н». Согласно экспертного заключения Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом износа составила 44341 руб. 65 коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Н» М.Е., составивший заключение, суду показал, что АВТО1 при его осмотре был в частично восстановленном состоянии. Были заменены подвески переднего правого колеса, амортизатор, передняя рулевая тяга, передняя правая рессора, установлен новый бампер и правая противотуманная фара. Заказчиком на осмотр были представлены фотографии, где были видны элементы по локализации удара.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» необоснованно отказал Никитину А.И. в страховой выплате.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании экспертное заключение составленное экспертом АНО «Н» не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом АНО «Н».
При таких обстоятельствах, суд считает требование Никитина А.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО1 подлежащим удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта АВТО1 в размере 44341 руб. 65 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Никитина А.И. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 3571 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 руб. 25 коп., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 225 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 4500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитина А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никитина А.И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 44341 руб. 65 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 3571 руб. 43 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1530 руб. 25 коп., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 225 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4500 рублей, а всего 54868 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья