Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Сарабьева Е.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сарабьев Е.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата в Адрес произошло столкновение АВТО1, под управлением водителя Д.И., и АВТО2, под его (Сарабьвым) управлением. В результате данного ДТП было повреждено АВТО1, принадлежащее ему (Сарабьеву) на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Д.И. В отношении указанного водителя был вынесен Протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Д.И., управляя АВТО1, при возникновении в пути неисправности ТС не устранил их и не последовал к месту стоянки, в результате чего произвел столкновение с АВТО2. С вмененными нарушениями водитель Д.И. был согласен. Гражданская ответственность Д.И., застрахована в СОАО «ВСК». Полис Номер . Он, Сарабьев Е.А., обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66 077 руб. 00 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В вязи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП М Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 148 874 руб. 91 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, он считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 79 047,21 руб. (148 874,91 - 66 077,00 = 87 797,91). В соответствии с Законом об ОСАГО, лимит ответственности Страховщика при причинении вреда одному потерпевшему составляет 120 000 руб. Исходя из этого, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 53 923, 00 руб. (120 000 - 66 077, 00 = 53 923) Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 53923руб. 00 коп; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта 6000 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины в размере 1817 руб. 69 коп; расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец Сарабьев Е.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Родионова Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу Сарабьева Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 6000 руб., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходы на оплату госпошлины 1817 руб. 69 коп., в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Ледяева Ю.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло столкновение АВТО1, под управлением водителя Д.И., и АВТО2, под управлением Сарабьева Е.А. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее Сарабьеву Е.А. на праве собственности Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Виновным в указанном ДТП признан водитель АВТО1 Д.И.
Гражданская ответственность Д.И. застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Сарабьев Е.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
ООО «Э» был произведен осмотр АВТО2, о чем составлен акт.
В соответствии с платежным поручением Номер от Дата , Сарабьеву Е.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 70637 руб. 62 коп., из них 66077 руб. – страховое возмещение, 4000 руб. возмещение расходов на независимую экспертизу.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Сарабьев Е.А. обратился в АПО «Э».
Согласно Отчету Номер от Дата , составленному специалистом ИП М.А. стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 148874 руб. 91 коп.
Учитывая, что представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО2, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала отчет об оценке ИП М.А., о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке составленном ИП М.А.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Сарабьева Е.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и с учетом уменьшения представителем истца исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 52000 руб. 00 коп. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 118077 руб. (52000 + 66077) выплаченная сумма страхового возмещения) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Сарабьева Е.А. являются обоснованными, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности 700 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сарабьева Е.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сарабьева Е.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 6000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1760 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 63460 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья