РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года гражданское дело по иску Ухарцова А.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ухарцов А.И., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств АВТО 1, под управлением водителя А.М., и АВТО 2, под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1, А.М. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель А.М., управляя АВТО 1, на перекрестке не равнозначных дорог движущейся по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с приблежающемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2. С вмененными нарушениями водитель А.М. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Гражданская ответственность А.Ю. как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер . Дата он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 17 973 руб. 23 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на его личный счет по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «П.». Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, с учетом износа составила 103 083 руб. 53 коп. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 85 110,30 руб.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 85 110 руб. 30 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 5150 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3090 руб.
Истец Ухарцов А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истцаУхарцова А.И. - Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ухарцова А.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 60 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 150 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., расходы на госпошлину в размере 2 754 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Ухарцова А.И. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя А.М. (собственник А.Ю.), и АВТО 2, под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, под управлением водителя-собственника Ухарцова А.И.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1, А.М. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель А.М., управляя АВТО 1, на перекрестке не равнозначных дорог движущейся по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с приблежающемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер .
На основании заявления Ухарцова А.И. ООО "Росгосстрах" произвело ему выплату страхового возмещения в размере 17 973,23 руб. (акт о страховом случае Номер от Дата ).
Посчитав выплаченную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Ухарцов А.И. обратился в ООО «П.» за оценкой ущерба.
Согласно экспертному отчету ООО "П." Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, с учетом износа составила 103 083 руб. 53 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета об оценке ООО "П." при вынесении решения по делу поскольку оно полное, мотивированное, стоимость запчастей принята на основании данных интернет-сайтов.
На основании изложенного, учитывая уменьшение представителем истца суммы недоплаченного страхового возмещения до 60 000 руб., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ООО "Росгосстрах" в пользу Ухарцова А.И.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Ухарцова А.И. расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ухарцова А.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ухарцова А.И. страховое возмещение в размере 60 000 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 5 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова