РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года гражданское дело по иску Мартынова А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов А.В., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 16 ч. 40 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя С.В., совершившего столкновение с АВТО 2 под управлением водителя М.О., в результате чего указанное транспортное средство АВТО 2 получило механические повреждения. Проведенным административным расследованием было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем С.В., в результате чего указанный водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. С вмененными нарушениями С.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Впоследствии виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ Номер , выданный в ООО «Росгосстрах». В установленный правилами ОСАГО срок он (собственник АВТО 2) обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый его имуществу ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, провела осмотр поврежденного автомобиля, а затем произвела выплату в размере 19 613 руб. 02 коп. По его мнению, данная сумма недостаточна для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Им было организовано проведение повторной независимой экспертизы в ИП С.А. За проведение оценки потерпевшим было оплачено 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором и чеками. Дата специалистом ИП С.А. был подготовлен отчет Номер , согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АВТО 2 с учётом амортизационного износа, составила 69 805 руб. 00 коп., т.е., как он и полагал, страховая компания без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизила размер ущерба, причиненного автомобилю.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: недоплаченную сумму страхового возмещения - 50 191 руб. 98 коп., расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта - 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности - 700 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины - 1 705 руб. 76 коп.
Истец Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Мартынова А.В. – Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 705 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Мартынова А.В. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата в 16 ч. 40 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя С.В. (собственник К.Т.), и АВТО 2, под управлением водителя М.О. (собственник Мартынов А.В.).
Проведенным административным расследованием было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем С.В., в результате чего указанный водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении Данные изъяты.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность К.Т., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «СК «Согласие», полис ВВВ Номер .
Гражданская ответственность Мартынова А.В., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер .
Дата Мартынов А.В. обратился в ООО "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением на выплату страхового возмещения.
На основании акта о страховом случае от Дата Мартынову А.В. ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 19 613,02 руб.
По заказу Мартынова А.В. ИП С.А. был составлен отчет об оценке Номер от Дата , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69 805 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ИП С.А. за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, цены на ремонтные и покрасочные работы соответствуют среднерыночным ценам по Пензенскому региону.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мартынова А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Мартынова А.В. расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартынова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мартынова А.В. страховое возмещение в размере 45 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова