РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года гражданское дело по иску Басова С.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Басов С.Н., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 07 час. 00 мин. в Адрес произошло столкновение 2-х транспортных средств: АВТО 1 под управлением водителя Л.А. и АВТО 2 под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2 принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Л.А. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Л.А., управляя АВТО 1, при повороте на лево на разрешающий сигнал светофора на перекрестке не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2. В действиях водителя Л.А. имеются нарушения п. 13.4 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель Л.А., был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность Л.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» страховой отдел в г. Пенза, полис ВВВ Номер . Дата он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 30 000 руб. 00 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на его личный счет. С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «М.». Согласно экспертному заключению (Отчет) Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, с учетом износа составила 92 801 руб. 20 коп. Кроме того, в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. Согласно экспертному заключению ООО «М.» размер утраты товарной стоимости АВТО 2, составил 19 604 руб. 00 коп.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб, причиненный ДТП, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и УТС в размере 82 405 руб. 20 коп.; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 4 500 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины в размере 2 673 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец Басов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Басова С.Н. – Зайцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62 464, 83 руб., УТС в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 673 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 4 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Басова С.Н. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что Дата в 07 час. 00 мин. в Адрес произошло столкновение 2-х транспортных средств: АВТО 1, под управлением водителя Л.А., и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Басова С.Н.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Л.А. В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Л.А., управляя АВТО 1, при повороте на лево на разрешающий сигнал светофора на перекрестке не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер .
Дата Басов С.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» перечислило Басову С.Н. в качестве страхового возмещения 30 336,37 руб.
Посчитав данную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Басов С.Н. обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «М.».
Согласно экспертному заключению (отчет) Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, с учетом износа составила 92 801 руб. 20 коп. Кроме того, согласно заключению ООО «М.» размер утраты товарной стоимости АВТО 2 составил 19 604 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчетов ООО «М.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, цены на запчасти и материалы приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Басова С.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 464,83 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере 9 000 руб., поскольку данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Басова С.Н. расходы на проведение оценки в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 343,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басова С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Басова С.Н. страховое возмещение в размере 62 464,83 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 343,94 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова