РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года гражданское дело по иску Стульникова М.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Стульников М.В., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 16 часов 00 минут Адрес произошло столкновение двух ТС. Водитель Б.Д,, управляя АВТО 1, нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с АВТО 2, принадлежащим ему на праве собственности. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ОРДПС было установлено, что водитель Б.Д, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС и произвел наезд на АВТО 2, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Поскольку ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. позволяет потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, а его гражданская ответственность застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), то он в установленный действующим законодательством срок обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Пенза с заявлением на возмещение материального ущерба. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере 25 175,55 руб. (страховой акт Номер от Дата ). Произошедший случай был признан страховым, что подтверждается данным актом. Получив, в соответствии с п. 73 правил ОСАГО, неоспариваемую часть страховой выплаты и посчитав ее необоснованно заниженной, он обратится в ООО «Э.» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению - отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом эксплуатационного износа составляет 85 498 рублей 22 копейки.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного ей страхового возмещения, в размере 60 322 рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 009 рублей 68 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Истец Стульников М.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Стульникова М.В. - Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 43 000 руб., расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 009,68 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Стульникова М.В. не признала, просила отказать в иске.
Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата в 16 часов 00 минут в Адрес произошло ДТП с участием АВТО 1, под управлением Б.Д, и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Стульникова М.В.
Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе было установлено, что водитель Б.Д, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС и произвел наезд на АВТО 2. В отношении водителя Б.Д, было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность Стульникова М.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
На основании акта о страховом случае от Дата Стульникову М.В. ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 25 175,55 руб.
Посчитав выплаченную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Стульников М.В. обратился в ООО "Э." за оценкой ущерба.
Согласно экспертному отчету Номер от Дата стоимость устранения дефектов а/м истца с учетом износа составляет 85 498,22 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ООО «Э.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ принята на основании данных нескольких магазинов по г.Пензе и данных интернет-сайтов.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Стульникова М.В недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Стульникова М.В. расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 490 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стульникова М.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Стульникова М.В. страховое возмещение в размере 43 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 490 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова