РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года гражданское дело по иску Нелогова А.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Нелогов А.Н., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 16 час. 46 мин. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ш.Д., управляя АВТО 1 причинил ущерб АВТО 2 принадлежащей ему на праве собственности. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ОБДПС, который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Ш.Д., управляя АВТО 1, при выезде на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому водитель Ш.Д. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Ш.Д. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Ш.Д. была застрахована в соответствии с действующим законодательством ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер . В установленный правилами ОСАГО срок, он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Согласно страховому акту Номер от Дата данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 17 098 рублей 24 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, он обратился в независимую экспертную компанию ООО «Э.» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО 2. Дата специалистами был подготовлен отчет Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учетом амортизационного износа составила 82 069 рублей 62 копейки. Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимого экспертного учреждения 64 971 рубль 38 копеек.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения ущерба: недоплаченную сумму страхового возмещения - 64 971 рубль 38 копеек, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта - 4 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату госпошлины - 2 149 рублей 14 копеек; расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей 00 копеек.
Истец Нелогов А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Нелогова А.Н. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Нелогова А.Н. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 16 час. 46 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя-собственника Ш.Д., и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Нелогова А.Н.
Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ОБДПС, который установил, что столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Ш.Д., управляя АВТО 1 при выезде на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому водитель Ш.Д. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя виновника была застрахована в соответствии с действующим законодательством ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ).
На основании заявления Нелогова А.Н. ООО «Росгострах» перечислило ему страховое возмещение в размере 17 098,24 руб. (акт о страховом случае Номер от Дата )
Посчитав данную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Нелогов А.Н. обратился в ООО "Э." за оценкой причиненного ущерба.
Согласно отчету ООО "Э." от Дата Номер стоимость устранения дефектов а/м истца с учетом износа составила 82 069,62 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ООО «Э.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость запасных частей, вспомогательных материалов принята на основании данных нескольких магазинов по г.Пензе и данных интернет-сайтов.
На основании изложенного, учитывая уменьшение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Нелогова А.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Нелогова А.Н. расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нелогова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Нелогова А.Н. страховое возмещение в размере 55 000 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова