РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года гражданское дело по иску Финогеева Н.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Финогеев Н.В., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 15 часов 50 минут Адрес произошло столкновении двух транспортных средств. Водитель М.К., управляя АВТО 1, нарушил п. 9.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с АВТО 2, принадлежащим ему на праве собственности. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД было установлено, что водитель М.К. не учел ширину проезжей части, габаритов ТС и совершил столкновение с АВТО 2 в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя М.К. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ). Соответственно данная компания как надлежащий ответчик обязана возместить ему причиненный в результате ДТП материальный ущерб. В установленный действующим законодательством срок он обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Пензе с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере 21 429,64 руб. (страховой акт Номер от Дата ). Произошедший случай был признан страховым, что подтверждается указанным выше актом. Получив, в соответствии с п. 73 правил ОСАГО, неоспариваемую часть страховой выплаты и посчитав ее необоснованно заниженной, он обратится в ООО «Э.» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению - отчет Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом эксплуатационного износа составляет 83 845 рублей 77 копеек.
На основании всего изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного ему страхового возмещения в размере 62 416 рублей 13 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2 072 рубля 48 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек; расходы по оплате за оформление доверенности в размере 700 рублей 00 копеек; расходы за услуги представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек.
Истец Финогеев Н.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Финогеева Н.В. – Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 072,48 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Финогеева Н.В. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 15 часов 50 минут в Адрес произошло ДТП с участием АВТО 1 под управлением М.К. (принадлежит ООО «А.») и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Финогеева Н.В.
Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, установлено, что водитель М.К., управляя АВТО 1, нарушил п. 9.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с АВТО 2
В отношении М.К. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Ответственность ООО «А.» была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ).
На основании заявления Финогеева Н.В. ООО «Росгострах» перечислило ему страховое возмещение в размере 21 429,64 руб.
Посчитав данную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Финогеев Н.В. обратился в ООО "Э." за оценкой причиненного ущерба.
Согласно отчету ООО "Э." от Дата Номер стоимость устранения дефектов а/м истца с учетом износа составила 83 845,77 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ООО «Э.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ принята на основании данных нескольких магазинов по г.Пензе и данных интернет-сайтов.
На основании изложенного, учитывая уменьшение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Финогеева Н.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 500 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Финогеева Н.В. расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 565 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финогеева Н.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Финогеева Н.В. страховое возмещение в размере 45 500 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 565 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова