РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2012 года гражданское дело по иску Назарова В.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Назаров В.Н., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 11часов 20 минут Адрес произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Водитель Б.В. на АВТО 1 не уступил дорогу АВТО 2, под его управлением, чем совершил нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения в Российской Федерации. По данному факту работниками ГИБДД было вынесено постановление, согласно которому в отношении водителя Б.В., нарушившего ПДД, наложен штраф в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность водителя Б.В. на тот момент была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВНомер . При его обращении в страховую компанию после соответствующего осмотра, произведенного Дата , ему было перечислена сумма согласно платежного поручения в размере 14339,2 руб. Данная сумма показалась ему недостаточной, так как по самым простым подсчетам ремонт ТС составлял намного больше. Он обратился в АНО «Н.» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 72357 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58017,80 руб., в счет возмещения расходов за оплату составления экспертного заключения 5102,04 руб.; расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.
Истец Назаров В.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Назарова В.Н. – Панин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 5 102,4 руб., расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Назарова В.Н. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 11 часов 20 минут Адрес произошло ДТП с участием АВТО 1 под управлением Б.В. (собственник Б.Т.), и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Назарова В.Н.
Виновником ДТП был признан Б.В., в отношении которого инспектором ГИБДД было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность Б.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ Номер .
На основании акта о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило Назарову В.Н. страховое возмещение в размере 14 339,20 руб.
Не согласившись с указанной суммой, Назаров В.Н. обратился в АНО «Н.» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС.
Согласно экспертному заключению АНО «Н.» Номер .4 от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 составляет с учетом эксплуатационного износа 72 357 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы заключения АНО «Н.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, цены на запчасти, вспомогательные материалы и работы соответствуют средним рыночным ценам Пензенского региона.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Назарова В.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Назарова В.Н. расходы на проведение оценки в размере 5 102,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назарова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Назарова В.Н. страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 102,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова