РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2012 года гражданское дело по иску Мамедова Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Г.А., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя С.А. и АВТО 2 находящейся под управлением водителя М.Э. (принадлежит ему на праве собственности), в результате чего АВТО 2 получил значительные механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем С.А. С нарушением ПДД С.А. был согласен административный материал им обжалован не был и вступил в законную силу. Так как гражданская ответственность ОСАГО С.А. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО "Росгосстрах" в марте 2012 г. в данную страховую компанию им было подано заявление о страховом случае. Страховая компания, рассмотрев его заявление, признала случай страховым и произвела выплату страховой суммы в размере 10 320 рублей 19 коп. В апреле 2012 года, когда была озвучена стоимость восстановительного ремонт, им было принято решение о проведении независимой экспертизы, в связи тем, что у него возникли сомнения в объективности проведённой страховой компанией экспертизы, так как характер повреждений АВТО 2 на его взгляд, не соответствовал вышеуказанной сумме восстановительного ремонта. Дата ООО «С.» был подготовлен Отчёт Номер , по котором стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 (с учётом износа) составила 62 094 руб. Т.е., как он и ожидал, возникла разница между отчетами об оценке ТС на 51 773 рубля. Данную разницу представители страховой компании возместить отказались. Также после полученных повреждений АВТО 2 утратил свою среднерыночную стоимость, поэтому он обратился в ООО «С.» дл определения утраты товарной стоимости (УТС). Дата ООО «С.» был подготовлен отчёт об определении величины утраты товарной стоимости от повреждена транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, утрата товарной стоимости АВТО 2 по которому составила 7 179 рублей. Для представления интересов в суде и оказания юридической помощи он был вынужден обратиться в Правовой центр «И.», где между ним и данной организацией был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому оплата составила 6 000 рублей.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 773 рубля, величину УТС - 7179 рублей, расходы по оплате отчетов - 5 500 рублей, расходы на оформление доверенности - 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 1 969 рублей.
Истец Мамедов Г.А.. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Мамедова Г.А. – Баталин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 44 821 руб., УТС в размере 7 179 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1969 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на экспертизы в размере 5 500 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Мамедова Г.А. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что Дата в 17 час. 40 мин. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя С.А. (собственник С.В.) и АВТО 2 под управлением водителя Мамедова Э.Г. (принадлежит Мамедову Г.А.)
Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем С.А. В отношении С.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, у усда не имеется.
Гражданская ответственность ОСАГО С.В. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО "Росгосстрах" – полис Данные изъяты.
На основании акта о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило Мамедову Г.А. страховое возмещение в размере 10 320,19 руб.
Посчитав выплаченную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Мамедов Г.А. обратился в ООО «С.» за оценкой ущерба.
Дата ООО «С.» был подготовлен отчёт Номер , по котором стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 (с учётом износа) составила 62 094 руб. 68 коп.
Также после полученных повреждений АВТО 2 утратил свою среднерыночную стоимость, которая согласно отчету ООО «С.» от Дата Номер (УТС) составила 7 179 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что представитель ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным принять выводы отчета ООО «С.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамедова Г.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44 821 руб., а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 179 руб., поскольку данные расходы относятся в реальным и подлежат возмещению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку иск Мамедова Г.А. подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки восстановительного ремонта и УТС в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова Г.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамедова Г.А. страховое возмещение в размере 44 821 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 179 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта и УТС в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова