РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года гражданское дело по иску Слепневой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Слепнева О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 07 часов 50 минут Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением Шамина Р.А. и АВТО 2 под управлением Б.В., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. В соответствии с постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата , составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Данные изъяты виновным в ДТП признан водитель Шамин Р.А., который, управляя АВТО 1, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал дистанцию до движущегося транспортного средства и произвел столкновение АВТО 2 под управлением Б.В., движущейся в попутном направлении без изменения направления своего движения. Поскольку гражданская ответственность водителя Шамина Р.А. была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», Дата она обратилась в указанную компанию с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» была проведена экспертиза повреждений ее автомобиля, по оценке которой имущественный ущерб составил сумму - 18 710 руб. 57 коп. Данную сумму перечислили на ее расчетный счет. Поскольку была не согласна с данной суммой, она обратилась в АНО «П.», для того чтобы определить реальную стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля. Дата экспертом был произведен осмотр повреждений ее автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства, при этом, сотрудники ООО «Росгосстрах» на осмотр не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены. Она получила на руки экспертное заключение Номер от Дата . о размере и стоимости восстановительного ремонта АВТО 2 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила 71 967 руб. 53 коп. Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с просьбой произвести выплату причиненного ущерба. До настоящего времени выплата не произведена.
На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 256 рублей 96 копеек., средства, затраченные ею на оплату госпошлины в размере 1800 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Истец Слепнева О.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 45 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 550 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на экспертизу в размере 4 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Слепневой О.В. не признала, просила отказать в иске.
Третье лицо Шамин Р.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении свою вину в ДТП не оспаривал, с иском согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 07 часов 50 минут Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя-собственника Шамина Р.А. и АВТО 2. под управлением Б.В. (собственник Слепнева О.В.).
В соответствии с постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата , составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Данные изъяты виновным в ДТП признан водитель Шамин Р.А., который, управляя АВТО 1, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал дистанцию до движущегося транспортного средства и произвел столкновение АВТО 2 движущейся в попутном направлении без изменения направления своего движения.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность водителя Шамина Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Данные изъяты.
На основании акта о страховом случае Номер от Дата Слепневой О.В. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 710,57 руб.
Не согласившись с данной суммой Слепнева О.В. обратилась в АНО «П.» за оценкой ущерба.
Согласно акту экспертного исследования АНО «П.» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом эксплуатационного износа составила 71 967 руб. 53 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что представитель ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным принять выводы заключения АНО «П.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Слепневой О.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку иск Слепневой О.В. подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепневой О.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Слепневой О.В. страховое возмещение в размере 45 000 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова