РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 04 июня 2012 года гражданское дело по иску Шкураева О.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шкураев О.В., действуя через представителя, обратился в суд с иском указав, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО1 под управлением водителя Матвеенко С.В. и транспортного средства АВТО 2 под его управлением. Прибывший на место совершения ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя Матвеенко С.В. Гражданская ответственность водителя Матвеенко СВ. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО СГ «УралСиб».Он обратился в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила денежную сумму в размере 81310,18 руб., из которых 79810,18 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1500 руб. - эвакуатор, о чем свидетельствует Страховой акт Номер от Дата После того как он получил неоспоримую часть страхового возмещения, он обратился к ИП М., где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2. Согласно отчету Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 121655,27 руб. УТС согласно отчету Номер от Дата составила 10874,00 руб.
Просил суд взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в пределах лимита ответственности Страховщика в размере - 38689,82 руб., взыскать с ответчика Матвеенко С.В. ущерб, превышающий ответственность страховщика в размере - 14039,27 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта (оценка стоимости восстановительного ремонта ТС) в размере 4000,00 руб., взыскать с ответчика Матвеенко С.В. расходы по оплате услуг эксперта (УТС) в размере 3000,00 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 1922,26 руб.
Истец Шкураев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шкураева О.В. – Комин В.А., действующий на основании доверенности, просил суд прекратить производство по делу в части исковых требований к Матвеенко С.В. о возмещении ущерба в результате ДТП, в связи с отказом от иска в данной части. Исковые требования к ЗАО «СГ «УралСиб» поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 04.06.2012 производство по делу прекращено в части исковых требований Шкураева О.В. к Матвеенко С.В. о возмещении ущерба в результате ДТП.
Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» - Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Шкураева О.В. не признала.
Выслушав объяснения участником процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО1 под управлением водителя-собственника Матвеенко С.В. и транспортного средства АВТО 2 под управлением водителя-собственника Шкураева О.В.
Прибывший на место совершения ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя Матвеенко С.В., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность водителя Матвеенко С.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО СГ «УралСиб» (полис ВВВ Номер ).
На основании акта о страховом случае Номер от Дата в ЗАО СГ «УралСиб» выплатило Шкураеву О.В. страховое возмещение в размере 81 310,18 руб., из которых 79810,18 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1500 руб. – эвакуатор.
Посчитав выплаченную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Шкураев О.В. обратился к ИП М. за оценкой ущерба.
Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 121 655,27 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что представитель ЗАО «СГ «УралСиб» отчет ИП М. о стоимости восстановительного ремонта ТС не оспаривал, о назначении экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным принять данный отчет за основу при вынесении решения по делу, поскольку он полный и мотивированный.
Учитывая лимит страховой выплаты в размере 120 000 руб., вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Шкураева О.В. страховое возмещение в размере 38 689,82 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск Шкураева О.В. подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкураева О.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Шкураева О.В. страховое возмещение в размере 38 689,82 руб., в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 360,69 руб., расходов на оформление доверенности в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова