РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 04 июня 2012 года гражданское дело по иску Джейранова Р.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Джейранов Р.В., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата Адрес произошло столкновение транспортных средств АВТО 1, под управлением водителя Л.В. и АВТО 2 под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство: АВТО 2 принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства АВТО 1, Л.В. С вмененными нарушениями водитель Л.В. был согласен. Гражданская ответственность Л.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер . Он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 21400,01 руб. С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно Отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учетом износа составила 95311,92 руб. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере: 73911,91 руб. (95311,92-21400,01=73911,91). Кроме того, для обращения в суд он понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу восстановительные расходы в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 73911,91 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 4120 руб.; расходы по оплате госпошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
Истец Джейранов Р.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Джейранова Р.В. – Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 4 120 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Джейранова Р.В. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата Адрес произошло столкновение транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Л.В. (собственник Л.С.) и АВТО 2, под управлением водителя-собственника Джейранова Р.В.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства АВТО 1 Л.В., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность Л.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер
На основании акта о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» перечислило Джерайнову Р.В. страховое возмещение в размере 21 400,01 руб.
С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП Л.С.
Согласно Отчету ИП Л.С. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учетом износа составила 95 311,92 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчетов ИП Л.С. за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ соответствует среднерыночным ценам Пензенского региона.
На основании изложенного, учитывая уменьшение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Джейранова Р.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Джейранова Р.В. расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джейранова Р.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Джейранова Р.В. страховое возмещение в размере 60 000 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на госпошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова