РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В., при секретаре Чапургиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года гражданское дело по иску Столярова М.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Столяров М.А., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Ш.А., и АВТО 2 под управлением водителя Ю.В. В результате данного ДТП было повреждено АВТО 1, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 2 Ю.В. В отношении указанного водителя было составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ю.В., управляя АВТО 2 не выдержал безопасной дистанции, в результате чего совершил столкновение с АВТО 1 под управлением водителя Ш.А. С вмененными нарушениями водитель Ю.В. был согласен. Гражданская ответственность Столярова М.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Данные изъяты. Гражданская ответственность МП «А.», как владельца транспортного средства, застрахована ОАО СГ «МСК», полис ВВВ Данные изъяты. Дата он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Однако в выплате страхового возмещения было отказано ввиду отсутствия информации о составленном протоколе об административном правонарушении в справке о ДТП. В соответствии со п. 5 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции. Данное требование закона им было выполнено: страховщику были предоставлены материалы административного дела, а именно - справка о ДТП, протокол об административном правонарушении. Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 1 с учетом износа составила 91296 руб. 81 коп. Поскольку страховщик в выплате страхового возмещения отказал, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен выплатить сумму страхового возмещения в размере 91296 руб. 81коп. Кроме того, для обращения в суд он понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 91296 руб. 81 коп., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3027 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. Истец Столяров М.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Столярова М.А. – Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 942 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 3 027 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 003 рублей. Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Столярова М.А. не признала, просила отказать в иске. Представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3). Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) АВТО 1 под управлением водителя Ш.А. (собственник Столяров М.А.), 2) АВТО 2 под управлением водителя Ю.В. (принадлежит МП «А.»). Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 2 Ю.В. В отношении указанного водителя было составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ю.В., управляя АВТО 2 не выдержал безопасной дистанции, в результате чего совершил столкновение с АВТО 1. Гражданская ответственность МП «А.» застрахована в ЗАО «Данные изъяты», правопреемником которой является ОАО «СГ «МСК». Гражданская ответственность Столярова М.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Дата Ш.А. в интересах Столярова М.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Письмо от Дата ООО «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в справке по форме Номер отсутствует отметка о дополнительных документах, выданных органами внутренних дел (протокол об административном правонарушении). По заказу Столярова М.А. ИП Л.С. был составлен отчет об оценке Номер от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта АВТО 1 с учетом износа составила 91296 руб. 81 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ИП Л.С. за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, цены на ремонтные и покрасочные работы соответствуют среднерыночным ценам по Пензенскому региону. На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Столярова М.А. сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Столярова М.А. расходы на проведение оценки в размере 3 027 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Столярова М.А. удовлетворить. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Столярова М.А. страховое возмещение в размере 80 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 027 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца. Судья Н.В.Белоглазова