РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года гражданское дело по иску Короткова А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Коротков А.А., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 09 час. 10 мин. Адрес произошло ДТП с участием двух автомашин, одна из которых АВТО 1 под управлением водителя Л.А., принадлежащая Б.В. на праве собственности, и АВТО 2 под его управлением, принадлежащая ему на праве собственности. В результате данного ДТП его машина, 2008 года выпуска, получила значительные механические повреждения. Виновником указанного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата , является водитель Л.А., который управляя АВТО 1 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу т/с движущемся по ней, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2. В результате ДТП пассажир АВТО 2 К.С. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Номер квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата Ленинского районного суда водитель Л.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб. Указанное определение вступило в законную силу, никем не обжаловано и не отменено. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ Номер . Дата он обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в ПФ ООО «Росгосстрах», приложив все необходимые документы и предоставив машину для осмотра. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем. Ответчиком был организован осмотр его поврежденного транспортного средства и организована экспертиза, по результатам которой был составлен акт о страховом случае Номер от Дата , согласно которому стоимость восстановительного ремонта его ТС составляет 26979,38 руб. Указанная сумма ответчиком была выплачена путем перечисления на его лицевой счет. Не согласившись с указанной суммой выплаты, а соответственно, и с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, он обратился в независимую экспертизу – АНО «Н.» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости предоставив т/с на осмотр, при этом уведомив ответчика о дне и месте проведения независимой экспертизы, на который представитель ответчика не явился. Оплатив экспертное заключение Номер .4 от Дата в размере 7142,86 руб., ему стало известно, что стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 составляет с учетом эксплуатационного износа 113 984,21 руб., а величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 6 053,99 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, составляет 120 038,20 руб.,(113984,21+6053,99=120038,20). Так как лимит ответственности страховщика согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 120000 руб., требование к ООО «Росгосстрах» не может превышать лимит ответственности, составляющий 120000 руб. Поскольку частичная страховая сумма в размере 26979,38 руб. ему была выплачена, то невозмещенная часть материального ущерба составляет (120000,00-26979=93020,62) 93020,62 руб., и складывается из стоимости восстановительного ремонта в размере 86966,63 руб. и УТС в размере 6053,99 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 86966,63 руб. в качестве недоплаты страхового возмещения; 6053,99 руб. в качестве величины утраты товарной стоимости; понесенные им судебные расходы, а именно, оплата экспертизы - 7142,86 руб., оплата услуг представителей - 10000 руб., оформление доверенности - 700 руб., составление искового заявления - 1000,00 руб., оплата госпошлины - 2990,63 руб., изготовление ксерокопий по количеству участников процесса - 288 руб.
Истец Коротков А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Короткова А.А.- Лапшов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80 000 руб., УТС в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 990,63 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 7 142,86 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы за услуги представителей в размере 10 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1 000 руб., расходы на ксерокопирование документов по количеству участников процесса в размере 288 руб.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Короткова А.А. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что Дата в 09 час. 10 мин. Адрес произошло ДТП с участием двух автомашин: АВТО 1 под управлением водителя Л.А. (собственник Б.В.) и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Короткова А.А.
Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата Л.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Из данного постановления следует, что водитель Л.А., управляя АВТО 1 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу т/с движущемся по ней, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ Номер .
На основании акта о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгостсрах» выплатило Короткову А.А. страховое возмещение в размере 26 979,38 руб.
Не согласившись с указанной суммой Коротков А.А. обратился в АНО «Н.» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС.
Согласно экспертное заключение АНО «Н.» Номер .4 от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 составляет с учетом эксплуатационного износа 113 984,21 руб., а величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 6 053,99 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы заключения АНО «Н.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, цены на запчасти, вспомогательные материалы и работы соответствуют средним рыночным ценам Пензенского региона.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Короткова А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере 6 000 руб., поскольку данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Короткова А.А. расходы на проведение оценки в размере 7 142,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. в том числе и за составление искового заявления, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 288 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Короткова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Короткова А.А. страховое возмещение в размере 80 000 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 142,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 288 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова